Решение по делу № 33-556/2015 (33-7498/2014;) от 25.12.2014

Дело № 33-556/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	28 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Крысанова А.С. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Крысанова А.С. к Колосову К.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Зайцева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ниотбаковой Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крысанов А.С. обратился в суд с иском к Колосову К.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в сумме <.......> рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 01 марта 2008 года по 20 марта 2014 года в сумме <.......> рублей.

В обоснование иска указал, что 01 августа 2008 года между ним и Колосовым К.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по сопровождению сделки купли-продажи ? доли земельного участка, проведению переговоров с Застройщиком о застройке участка на оговоренных условиях со сроком ввода здания в эксплуатацию до 01 января 2010 года и передаче истцу в срок до 01 марта 2010 года, регистрации права долевой собственности по заключенному договору и права собственности на помещение после ввода дома в эксплуатацию. Обязательство по оплате предусмотренного договором вознаграждения в сумме <.......> рублей истец выполнил в день заключения данного договора, ответчик свои обязательства не исполнил. Полагает, что в связи с существенным нарушением условий договора данный договор подлежит расторжению.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Крысанов А.С.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неверную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права, оспаривает вывод суда о наличии оснований для применения срока исковой давности. Ссылаясь на положения п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает, что срок исковой давности не истек, полагая, что по условиям договора Колосов К.В. обязан оказывать услуги по поиску Застройщика до тех пор, пока не зарегистрирует право собственности на построенное помещение. Обращает внимание на утверждение ответчика об осуществлении им в 2011г. действий по заключению договора аренды земельного участка с застройщиком.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2008 года между Крысановым А.С. (заказчик) и Колосовым К.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1. Цена договора составила <.......> руб. (л.д.8-10).

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме (л.д.11), ответчиком услуги надлежащим образом не оказаны.

Отказывая в удовлетворении иска, суд по заявлению стороны ответчика применил исковую давность и пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Так, согласно условиям договора исполнитель Колосов К.В. принял на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику Крысанову А.С. услуги по организации продажи и сопровождению сделки купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу <.......> (п.п.1.1.1., 1.1.2.), проведению переговоров и заключению договора с Застройщиком о совместном строительстве здания на следующих условиях: построить и ввести в эксплуатациюв срок до 01 января 2010 года здание, по окончанию строительства передать заказчику 5% от общей площади, но не менее 100 кв.м площади выстроенного здания, расположенной на первом этаже с отдельным входом, согласовав предварительно планировку и расположение помещений заказчика, передать заказчику принадлежащие ему помещения в срок до 01 марта 2010 года по акту приема-передачи (п.1.1.3.), зарегистрировать право долевой собственности и право собственности на помещение после ввода дома в эксплуатацию (п.п.1.1.4.,1.1.5.).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1,2 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Несмотря на отсутствие в договоре конкретных согласованных сторонами сроков исполнения ответчиком обязательств по ведению переговоров и сопровождению сделки купли-продажи земельного участка, а также проведению переговоров и заключению договора с Застройщиком, толкование п.1.1.3. с очевидностью свидетельствует об установлении сторонами срока исполнения предусмотренных данным пунктом обязательств (услуг) ранее 01 января 2010 года с учетом времени, необходимого для осуществления строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая условие, что построенный на основании заключенного ответчиком с застройщиком договора объект должен был передан заказчику (истцу) в срок до 01 марта 2010 года, при наступлении данного срока он должен был знать о том, что застройщик исполнителем (ответчиком) не найден и договор о совместном строительстве не заключен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан оказывать услуги до регистрации права собственности на построенное помещение, не могут быть приняты во внимание, так как неисполнение в установленный срок обязательств по заключению договора на строительство влечет невозможность исполнения обязательств по регистрации прав.

Деятельность, осуществляемая сторонами в 2011 г., не свидетельствует об исполнении обязательств по спорному договору, поскольку никаких соглашений об изменениях или дополнениях к настоящему договору, в том числе, относительно сроков заключения с заказчиком договора о совместном строительстве, в письменной форме, как предусмотрено п.6.3 договора, заключено не было.

Таким образом, суд обоснованно исчислил срок исковой давности с 01 марта 2010 г.

Из апелляционной жалобы следует, сам истец, начисляя проценты, полагает, что денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком именно с 01 марта 2010 г.

В суд истец обратился 23 апреля 2014 г. – по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований Крысанова А.С. в связи с пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крысанова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: