Решение по делу № 1-1720/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-1720/2022 (№12201040044000380)             24RS0048-01-2022-010048-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              29 декабря 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Пономарева С.С.,

подсудимого Аверьянова Р.Р., его защитника – адвоката Чевгуна Р.П.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аверьянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес>, по п.А,Б,В ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена). На основании ч.4, чт. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аверьянов Р.Р. на территории <адрес> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, у Аверьянова Р.Р., находящегося в парке, расположенном по адресу: <адрес> и распивающего спиртные напитки с ранее незнакомым ФИО2, который отлучился от места распития спиртного и оставил на лавочке принадлежащий ему сотовый телефон марки «Reflme C3» (смартфон «Realme RMX 2020») внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового, с целью его дальнейшей продажи и обращения денежных средств в свою пользу.

Реализуя своей преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Аверьянов Р.Р., находясь в алкогольном опьянении в парке по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно для окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями ФИО2 не наблюдает, путем свободного доступа взял с лавочки, находящейся в парке, расположенном в районе автовокзала по адресу: <адрес> и положил к себе в карман сотовый телефон марки «Reflme C3» (смартфон «Realme RMX 2020») стоимостью 5500 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с двумя сим-картами операторов ПАО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», принадлежащими ФИО2 и не представляющими для него материальной ценности, тем самым тайно похитил его,

С похищенным таким образом чужим имуществом Аверьянов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Чевгун Р.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – прокурор и потерпевший ФИО2 в письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, в совокупности с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №д № (л.д. 101-103) о том, что Аверьянов Р.Р. хроническими психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состоянии психики не страдает, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.111) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Аверьянову Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием ч.5ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемое ему преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аверьянову Р.Р. суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, каким образом он распорядился похищенным имуществом, что выразилось в том числе в добровольном сообщении о совершенном преступлении оформленном в протоколе явки с повинной, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в судебном заседании и после совершения преступления, состояние здоровья виновного.

При этом суд не признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана Аверьяновым Р.Р. по обстоятельствам совершенного преступления после его фактического задержания сотрудниками полиции в рамках проведения оперативных-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, и наличия у сотрудников сведений о причастности к его совершению подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ поскольку Аверьянов Р.Р. имеет судимости за совершение умышленных преступлений, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний подсудимого, сведений о его личности, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

При назначении наказания Аверьянову Р.Р. суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, по сведениям УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», характеризуется посредственно (л.д.175), в 2015 году однократно обращался на прием к детскому врачу-психиатру в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», в настоящее время на учете не состоит (л.д. 111), внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «зависимость от психостимуляторов, средняя стадия» (л.д. 112), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Аверьянова Р.Р., его материальном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Аверьянова Р.Р. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положенийч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Также, суд считает возможным, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменит на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободив из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим ФИО2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Аверьянова Р.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5500 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему, по делу установлен и Аверьяновым Р.Р. не оспаривается.

При рассмотрении гражданского иска, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Аверьянова Р.Р. и не возмещен до настоящего времени.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аверьянова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Аверьянову Р.Р. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко