Решение по делу № 2-519/2018 от 15.03.2018

Дело №2-519/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 27 апреля 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Матюниной Е.В., с участием представителя истца по доверенности – Невзорова А.В., ответчика – Пустовалова Е.В., представителя ответчика Робу В. по ордеру – адвоката Вовченко И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пилюгиной Н.Н. к Пустовалову Е.В., Робу В. о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилюгина обратилась в суд с иском, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории принадлежащей ей на праве собственности специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, <адрес> находится брошенное транспортное средство: автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель №.

Факт нахождения на стоянке автомобиля подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для хранения на специализированной стоянке, журналом о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку и журналом учета хранящихся транспортных средств. Транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, так как ответчик Робу допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Для взыскания стоимости за перемещение вышеуказанного транспортного средства и его хранение она обратилась в Семилукский районный суд, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены. В судебное заседание вызывался ответчик Пустовалов, который пояснил, что был собственником вышеуказанного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, в июле 217 году он продал автомобиль Робу, получил денежные средства, письменный договор не составлял и не подписывал, так как Робу не приехал его подписывать, в связи с чем, он обратился с заявлением в ГИБДД о прекращении регистрации автомобиля в связи с его утратой, автомобиль был снят с регистрационного учета. Робу в судебное заседание не являлся, заказанная корреспонденция вернулась без вручения. В связи с чем, местонахождение Робу установить не представляется возможным.

За получением данного транспортного средства до настоящего времени никто не обращался, претензий по хранению не предъявлял и есть основания полагать, что данное транспортное средство не будет востребовано.

Просит признать движимую вещь - автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN № бесхозяйной и признать право собственности на данный автомобиль за ней.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.38).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, указав, что до настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

Ответчик Пустовалов в судебном заседании исковые требования полностью признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.75) и протоколе судебного заседания.

Из адресных справок следует, что ответчик Робу регистрации на территории Воронежской области не имеет (л.д.36,37).

Ответчик Робу в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки; извещался судом по последнему известному месту жительства - по адресу указанному им как место жительства при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>; в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.42-43), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав, возражений не представил, представителя не направил, расчет не оспорил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, однако последнее известное место жительства: <адрес> (л.д.15).

Представитель по назначению ответчика оставил разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и интересах ответчика.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, так как последний извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства) и им не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении дела с участием его представителя по назначению - адвоката.

Представитель истца и явившийся ответчик настаивали на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика с участием назначенного судом представителя, последний не возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Пилюгина является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП № (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Пилюгиной и Департаментом транспорта и автомобильных дорог <адрес> заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки (л.д.5-10).

Индивидуальным предпринимателем Пилюгиной с ОМВД России по <адрес> заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел <адрес> с лицами, ответственными за хранение и перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат, и составлен регламент взаимодействия (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного договора и на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перемещение на принадлежащем истцу на праве аренды эвакуаторе Чайка - Сервис 4784RJ, государственный регистрационный знак № задержанное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ответчик Робу, и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на хранение на принадлежащую истцу на праве собственности специализированную стоянку по адресу: <адрес>, уч. № А-9С, согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи транспортного средства для хранения на специализированной стоянке от ДД.ММ.ГГГГ, журналом о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку и журналом учета хранящихся транспортных средств (л.д.15-22).

Транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, так как ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.15).

Согласно паспорта транспортного средства и карточки учета транспортных средств на автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пустовалову на праве собственности, прекращена регистрация в связи с невозможностью пользоваться транспортным средством, документы сданы в ОГИБДД по <адрес> на основании заявления Пустовалова (л.д.23-24).

Из заявления Пустовалова следует, что он отказывается от права собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в связи с тем, что продал его Робу без составления договора купли-продажи, автомобиль находится на специализированной стоянке и не возражает признать на него право собственности за ИП Пилюгиной (л.д.25).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Движимые вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение им, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени владелец автомобиля не обратился к истцу с целью его востребования, как и не оформил договор купли – продажи транспортного средства и его не представил в органы ГИБДД, сам автомобиль на себя не зарегистрировал, задолженность за хранение автомобиля на спецстоянке истца не погасил, является уроженцем Республики <данные изъяты>, регистрации в Воронежской области по месту жительства или пребывания не имеет, по указанному в административном материале адресе - почтовую корреспонденцию суда не получил в своей воле и интересе.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что у автомобиля ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имеется собственника, так как фактически от такового права он своими указанными действиями и бездействием – отказался.

При таких обстоятельствах суд считает заявление индивидуального предпринимателя Пилюгиной Н.Н. к Пустовалову Е.В., Робу В. о признании движимой вещи бесхозяйной подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку признание иска соответчиком Пустоваловым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пилюгиной Н.Н. к Пустовалову Е.В., Робу В. о признании движимой вещи бесхозяйной - удовлетворить.

Признать движимую вещь - автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN <данные изъяты>, бесхозяйным.

Признать за индивидуальным предпринимателем Пилюгиной Н.Н. ФИО1 № право собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.