Решение по делу № 7У-7247/2022 [77-2791/2022] от 29.06.2022

77-2791/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Исмаилова А.О.о., его защитника адвоката Блиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Исмаилова А.А.о., с возражениями на нее помощника прокурора Смирновой Т.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 сентября 2021 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 сентября 2021 года

Исмаилов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Гаврилово- Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден: по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2022 года приговор суда изменен, постановлено:

исключить из приговора указание о наличии в действиях Исмаилова Афиса Афиза оглы по преступлениям от 27 декабря 2020 года, 03 января 2021 года, 13 января 2021 года, 25 января 2021 года и 25 февраля 2021 года рецидива преступлений и назначении ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ за указанные преступления;

смягчить Исмаилову ФИО11 наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2020 года) до 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03 января 2021 года) до 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 января 2021 года) до 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 января 2021 года) до 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 февраля 2021 года) до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Исмаилову А.А.о. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

указать в описательно-мотивировочной части приговора:

действия Исмаилова А.А.о. квалифицировать как восемь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные 14 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 05 июня 2020 года, 21 июня 2020 года, 27 декабря 2020 года, 03 января 2021 года, 13 января 2021 года, 25 января 2021 года, а также преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 25 февраля 2021 года;

при назначении наказания за инкриминируемые Исмаилову А.А.о: преступления на принятие во внимание непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от 22 июня 2018 года;

при назначении окончательного наказания Исмаилову А.А.о. на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на заявления Исмаилова А.А.о., как на доказательства его виновности, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным 14 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 05 июня 2020 года, 27 декабря 2020 года, 03 января 2021 года, 13 января 2021 года и 25 января 2021 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Исмаилов А.А.о. осужден за совершение восьми краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, а также за совершение покушения на кражу. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов А.О.о. выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить. В обоснование жалобы указывает следующее. Его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами, так как были получены под угрозами со стороны сотрудников правоохранительных органов, что, по его мнению, подтверждено результатами проверки. Также считает недопустимыми доказательствами носители информации (диски), поскольку они были изъяты без понятых и без технической фиксации следственных действий. Указывает, что судом не были допрошены потерпевшие и свидетели обвинения, которые не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и показания которых были оглашены без его согласия, чем было нарушено его право допрашивать их. Считает, что по 1,2,3,5 эпизодам нет никаких доказательств его вины, а по 6,7,8 эпизодам представленные доказательства ничего не доказывают и сфабрикованы обвинением. Выражает несогласие с размером наказания, его назначения без применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Отрицая свою вину, указывает о монтаже видеозаписей, о сокрытии следствием видеозаписей по 1,2,3,5 эпизодам, о совершении им хищений на сумму до 2500 рублей и настаивает на совершении им административного правонарушения. Высказывает мнение о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения и их противоречивости, в том числе. в части объема похищенного, неполноте предварительного расследования, отсутствии очных ставок, опознания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы, выражает несогласие с размером причиненного ущерба по 1,2,3,5 эпизодам, указывая на отсутствие доказательств, в том числе, видеозаписей и ссылаясь при этом на свои показания о количестве им похищенного и настаивая на хищении на сумму не более 2500 рублей. Указывает о ненадлежащей защите со стороны адвоката и его деятельности на стороне обвинения, о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, приговор основан на предположениях, а собранных доказательств недостаточно для признания его виновным. Обращает внимание на показания представителя потерпевшего и свидетеля по 5 эпизоду о хищении имущества на 2232 рубля и полагает, что его действия подпадают под признаки административного правонарушения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Смирнова Т.Ю. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым и просит судебные решения в отношении Исмаилова А.А.о. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Исмаилова А.А.о. в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованы совокупностью исследованных доказательств, в том числе: собственными признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, об обстоятельствах совершения им хищений из магазинов, показаниями представителей потерпевших и свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, среди которых имеются: заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности, протоколы осмотра места происшествия, документы о стоимости похищенного, данные, отраженные в протоколах следственных и процессуальных действий, иные материалы уголовного дела.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Исмаилова А.А.о. в содеянном и опровергает доводы кассационной жалобы о недоказанности вины в совершении установленных приговором преступлений.

Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований для оговора Исмаилова А.А.о. представителями потерпевших и свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Указанные лица давали показания об известных им событиях, их показания оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится, в связи с чем, их показания, наряду с другими доказательствами обвинения, в том числе и собственными признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе: о недостаточной совокупности доказательств и его невиновности в содеянном, в том числе, отсутствии записей с камер наблюдения по ряду эпизодов, процессуальных нарушений, допущенных при изъятии записей с камер наблюдения, недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов – все эти доводы были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, количество и стоимость похищенного товара установлены на основании показаний лиц, которые были предметом исследования суда, товарными накладными, счетами – фактурами и иными допустимыми доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре и, вопреки утверждению осужденного, по каждому из эпизодов, в том числе и по 5 эпизоду, превышает криминообразующий размер в 2500 рублей, что с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признается общественно опасным, т.е. преступным.

Доводы о недопустимости показаний представителей потерпевших и свидетелей являются необоснованными. Из протокола судебного заседания (т.6 л.д.9-10) следует, что показания данных лиц оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты. В приговоре они приведены в необходимой для установления фактических обстоятельств дела полноте.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных ИсмаиловымА.А.о. преступлений судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Исмаилова А.А.о. судами первой и второй инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с принятием всех предусмотренные законом мер для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам были созданы все необходимые, равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимого эффективной защитой.

При этом, фактов фальсификации доказательств, равно как и ненадлежащего осуществления защиты Исмаилова А.А.о. со стороны адвоката на стадии предварительного следствия, о чем указано в жалобе, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного и юридическая квалификация его действий по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Наказание осужденному Исмаилову А.А.о. (с учетом внесенных изменений) судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Наказание, назначенное Исмаилову А.А.о., является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27 сентября 2021 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2022 года в отношении Исмаилова ФИО12 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Герасимов В.Г.