Решение по делу № 2-1777/2022 от 08.11.2022

            Дело №

№

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Сычевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коцюбинскому Станиславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП;

    УСТАНОВИЛ:

Макеев А.А. обратился с иском к Коцюбинскому С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что является собственником автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №04.2017г. между Макеевым А.А. и Коцюбинским С.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 18.05.2017г. произошло ДТП с участием указанной автомашины под управлением Коцюбинского С.Н., в результате чего его имуществу были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коцюбинского С.Н., что подтверждается материалами административного производства.Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 139 313,05 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, просит взыскать с Коцюбинского С.Н.ущерб в размере 139 313,05 руб., неустойку в размере 3 015,26 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., государственную пошлину в размере 4 206,57 руб.

    В судебное заседание истец Макеев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Литвиновой О.А., поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Коцюбинский С.Н. не явился в судебное заседание. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждается справкойУправления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда к причинителю вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пп. «з» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.200 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай отсутствует, если вред причинен транспортному средству, которым управлял причинитель вреда.

Судом установлено, что 18 мая 2017 года около 15 часов 30 минут в районе 69 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный водитель Коцюбинский С.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение.

Нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.05.2017.

В результате дорожно-транспортного происшествия 18.05.2017 транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в том числе: поврежденыпередний бампер, передний кронштейн, решетка боковая передняя, блок –фара правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, зеркало наружное правое, крыло переднее правое. Арка переднего крыла, крыло заднее правое.

Согласно экспертному заключению № от 11.08.2017 года, составленному ООО «Компания «Компетент - Сюрвейр», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 139 313,05 руб.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, на основании осмотра объекта экспертизы.Оценка ущерба произведена профессиональным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №).

Транспортное средство осмотрено экспертом-техником 11.08.2017, т.е. в краткий период времени с момента ДТП, экспертом определены локализация, объём и характер повреждений причиненных автомобилю истца в результате ДТП от 18.05.2017, выводы эксперта подробно мотивированы, характер и объем повреждений транспортного средства сопоставим с повреждениями, отраженными инспектором ДПС.

То обстоятельство, что осмотр автомобиля произведен в отсутствие ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что в акте и на фотографиях зафиксированы повреждения, не соответствующие фактическим, полученным при ДТП. Сомневаться в представленном экспертном заключении у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, с учетом установления вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный Макееву А.А. повреждением принадлежащего ему имущества, подлежит возмещению причинившим вред Коцюбинским С.Н.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму ущерба, истец обратился с претензией о возмещении стоимости узлов и деталей в размере 85 950,00 руб., которая была получена 06.08.2021 и оставлена без удовлетворения.

Ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате полежат уплате проценты на сумму долга, которые уменьшены истцом и составляют 3 015,26 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия, или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в размере, определенном на момент дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 139 313,05 руб.

Размер неустойки в размере 3 015,26 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 8000 руб., подтвержденныетоварным чеком № от 29.11.2017.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 206,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Иск Макеева Анатолия Александровича к Коцюбинскому Станиславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Коцюбинского Станислава Николаевича (паспорт 05 09 634984)в пользу Макеева Анатолия Александровичаущерб в размере 139 313,05 руб., неустойку в размере 3 015,26 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000,00 руб., государственную пошлину в размере 4 206,57 руб., а всего 154 534,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                        С.В.Качан