Решение по делу № 12-113/2021 от 06.04.2021

Дело № 12-113/2021

УИД 48RS0003-01-2021-001600-34

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 31 мая 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу начальника Областного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» Астахова Сергея Вячеславовича на постановление государственного инспектора труда Каширской Любови Николаевны № 48/7-181-21-ОБ/12-1973-И/09-4 от 22.03.2021 года о привлечении начальника Областного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» Астахова Сергея Вячеславовича к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Каширской Любови Николаевны № 48/7-181-21-ОБ/12-1973-И/09-4 от 22.03.2021 года начальник Областного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» (далее – ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области») Астахов Сергей Вячеславович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по факту не полной выплаты сотруднику Штадельман Л.В. всех выплат в день увольнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Областного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» Астахов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 22.03.2021 г. отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указав, что по результатам проверки 26.02.2021 года был составлен акт, которым установлено, что бывшему работнику ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» Штадельман Л.В. не выплачена подлежащая дополнительному доначислению денежная компенсация неиспользованного отпуска продолжительностью 8 календарных дней, а также не выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты окончательного расчета начисленной суммы.

26.02.2021 г. в адрес ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» внесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 26.03.2021 г., которое получено учреждением 09.03.2021 года. Учреждению необходимо было:

- дополнительно начислить Штадельман Л.В. денежную компенсацию неиспользованного отпуска продолжительностью 8 календарных дней;

- выплатить в связи с увольнением в окончательный расчет всех причитающихся от работодателя сумм, подлежащую дополнительному доначислению денежную компенсацию неиспользованного отпуска продолжительностью 8 календарных дней;

- начислить и выплатить Штадельман Л.В. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм.

Указанное предписание в части начисления и выплате Штадельман Л.В. денежной компенсации неиспользованного отпуска продолжительностью 8 календарных дней исполнено 05 марта 2021 года, что подтверждается реестром №79 от 04 марта 2021 на сумму 6 508,56 руб., в части начисления и выплате процентов (денежной компенсации) исполнено 16 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением №609 от 16 марта 2021 года на сумму 71,92 руб. Расчет по начислению и размер выплаченных сумм не оспаривалось и каких-либо возражений не поступало.

19 февраля 2021 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Каширской Л.Н. вынесено постановление о признании Астахова С.В., как должностного лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с допущением работодателем нарушением трудового законодательства в виде не предоставления Штадельман Л.В. отпуска общей продолжительностью 8 календарных дней (нарушение ст.ст. 117, 119 ТК РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

18 марта 2021 года Государственным инспектором груда Государственной инспекции труда в Липецкой области Каширской Л.В. вынесено постановление о признании ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыплатой Штадельман Л.В. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты окончательного расчета начисленной суммы (нарушение ст.ст. 84.1, 140, 127, 142, 236 ТК РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб..

22 марта 2021 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Каширской Л.Н. вынесено оспариваемое постановление о признании Астахова С.В., как должностного лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыплатой Штадельман Л.В. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты окончательного расчета начисленной суммы (нарушение ст.ст. 84.1, 140, 127, 142, 236 ТК РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считает, что указанное постановление 22.03.2021 г. вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении №48/7-181-21 -ОБ/12- 1909-И/09-4 от 18 марта 2021 года денежная компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета начисленной суммы за компенсацию 8 дней отпуска в размере 71,92 руб. была выплачена Штадельман Л.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №609 от 16 марта 2021 года, которое было представлено Государственному инспектору труда Каширской Л.Н., в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, ранее он уже был привлечен по данному факту к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущением работодателем нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3.4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астахов С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Астахова С.В. по доверенности Дремов Р.Ю. в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, в дополнении указав, что в ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» функциями по начислению и выплате заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наделен финансово-экономический отдел, работники которого подчиняются заместителю начальника учреждения по экономике и общим вопросам, который в силу своих должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, обязан:

- осуществлять руководство деятельностью финансово-экономического отдела, отдела кадров и т.д., обеспечивая своевременное решение возложенных на них задач и функций;

- обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам Управления и т.д.

Таким образом, нарушение сроков выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений со Штадельман Л.В., произошло по вине сотрудников финансово-экономического отдела. Начальник ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» осуществляет общее руководство деятельностью по вопросам, входящим в компетенцию учреждения и не имеет фактической возможности и закрепленной обязанности контроля за сроками и правильностью осуществляемых учреждением выплат в рамках трудовых отношений. В случае установления судом вины начальника учреждения в совершении административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, устранения выявленных нарушений в срок, указанный в предписании и до составления протокола по делу об административном правонарушении, просил ограничиться предупреждением, либо устным замечанием.

Представитель ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» по доверенности заместитель начальника по экономике и общим вопросам Тетенова М.В. в суде просила постановление от 22.03.2021 г. о привлечении начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» Астахова С.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным защитником Дремовым Р.Ю..

Потерпевшая Штадельман Л.В. в суде просила оставить постановление государственного инспектора труда от 22.03.2021 г. без изменения, а жалобу Астахова С.В. без удовлетворения, поскольку о том, что ей не предоставили отпуск за 8 календарных дней, начальник учреждения знал еще в декабре 2020 года, когда привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Размер выплаченных сумм не оспаривала.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Липецкой области Каширская Любовь Николаевна, допрошенная в суде в качестве свидетеля, обстоятельства, изложенные в постановлении, поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно нормам трудового законодательства, работодатель в лице единственного исполнительного органа, то есть начальник учреждения, подлежит ответственности за нарушение норм трудового права, поскольку осуществляет непосредственное руководство учреждением. При рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что он не мог контролировать своих работников. Приказ об увольнении подписывается именно начальником учреждения, в котором указывались подлежащие выплате уволенному сотруднику суммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив должностное лицо Каширскую Л.Н., вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица.

Установлено, что Штадельман Л.В. состояла в трудовых отношениях с ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» и осуществляла трудовую деятельность в Отделе по медицинскому и психологическому обеспечению в должности медицинской сестры на основании трудового договора от 18.02.2015 года (с многочисленными дополнительными соглашениями) и приказа о приеме на работу от 18.02.2015 года.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 25.01.2021 года трудовые отношения ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» со Штадельман Л.В. были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Штадельман Л.В.

В указанном приказе указано о выплате работнику компенсации за 14 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска по 25.01.2021 г.

Был сформирован подробный расчет начислений к приказу об увольнении.

Согласно расчетному листку за январь 2021 года Штадельман Л.В. начислено 13345,29 руб., в том числе денежная компенсация неиспользованного отпуска 11 389,98 руб., с учетом перерасчетов и удержаний, к выплате – 6280,50 руб., которые были выплачены ей 28.01.2021 г.

29.01.2021 г. Штадельман Л.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с заявлением о нарушении требований трудового законодательства при ее увольнении. На основании указанного заявления Государственной инспекцией труда в Липецкой области в отношении должностного лица – начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» Астахова С.В. была проведена проверка.

Согласно акту проверки от 26.02.2021 г. в действиях начальника учреждения Астахова С.В. были выявлены нарушения ст.ст. 84.1, 140, 127, 142, 236 ТК РФ по отношению к работнику Штадельман Л.В. и 26.02.2021 г. в адрес ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» внесено представление об устранении выявленных нарушений в срок до 26.03.2021 г.:

- дополнительно начислить Штадельман Л.В. денежную компенсацию неиспользованного отпуска продолжительностью 8 календарных дней, дополнительно к начисленной денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении продолжительностью 14 календарных дней;

- выплатить Штадельман Л.В. в связи с увольнением в окончательный расчет всех причитающихся от работодателя сумм подлежащую дополнительному доначислению денежную компенсацию неиспользованного отпуска продолжительностью 8 календарных дней;

- начислить и выплатить Штадельман Л.В. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (перечисленной 28.01.2021 и подлежащей доплате в результате дополнительных начислений) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Во исполнении предписания, 04.03.2021 г. и.о. начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» издан приказ № 233л/с о расчете при увольнении, в соответствии с которым Штадельман Л.В. необходимо произвести выплату денежной компенсации неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска в связи с ее увольнением за период работы с 01.01.2017 по 25.01.2021 в количестве 8 календарных дней.

Согласно реестру № 79 от 04.03.2021 г. и платежному поручению № 475 от 04.03.2021 г. Штадельман Л.В. было выплачено 6508,56 руб. за 8 календарных дней отпуска и 16.03.2021 г. выплачена компенсация за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере 71,92 руб.

18 марта 2021 года Государственным инспектором груда Государственной инспекции труда в Липецкой области Каширской Л.В. вынесено постановление о признании юридического лица ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыплатой Штадельман Л.В. подлежащая дополнительному доначислению денежная компенсация неиспользованного отпуска продолжительностью 8 календарных дней и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты окончательного расчета начисленной суммы (нарушение ст.ст. 84.1, 140, 127, 142, 236 ТК РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб..

В соответствии с протоколом об административном правонарушении государственного инспектора труда Каширской Л.Н. №48/7-181-20-ОБ/12-1909-И/09-4 от 18.03.2021 года, Государственной инспекцией труда в Липецкой области было установлено, что в нарушении ст.ст. 84.1, 140, 127, 142, 236 ТК РФ окончательный расчет в день увольнения работодателем не произведен.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Каширской Любови Николаевны № 48/7-181-21-ОБ/12-1973-И/09-4 от 22.03.2021 года начальник Областного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» Астахов Сергей Вячеславович привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Липецкой области, проанализировав собранные по делу доказательства, а именно: Устав учреждения, акт проверки от 26.02.2021 г., карты специальной оценки условий труда и личную карточку работника Штадельман Л.В., приказы о ее приеме, переводе и увольнении, трудовой договор Штадельман Л.В. с многочисленными дополнительными соглашениями, расчет о начислении при увольнении работника с реестрами о выплаченных суммах, был установлен факт несвоевременной выплаты учреждением полного расчета в день увольнения работника Штадельман Л.В. и сделан вывод о наличии вины Астахова С.В., как должностного лица в выявленных нарушениях, выразившиеся в недоначислении Штадельман Л.В. денежной компенсации неиспользованного отпуска за 8 календарных дней и не осуществлении выплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты окончательного расчета начисленной суммы, что является нарушением ст.ст. 84.1, 127, 140, 142, 236 ТК РФ.

Однако, с такими выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленных и истребуемых в ходе рассмотрения дела материалов следует, что ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного начальником управления административных органов Липецкой области 05.10.2020 г..

Учреждение возглавляет начальник, который осуществляет деятельность на основании законодательства РФ, Липецкой области, настоящего Устава и трудового договора (п.п. 3.1, 3.2 Устава).

Начальник учреждения обязан организовывать и контролировать в установленном порядке несение службы подчиненным личным составом; подписывать служебную документацию, издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности учреждения; решать в пределах своей компетенции вопросы правовой и социальной защиты работников учреждения (п. 3.4 Устава).

Начальник учреждения вправе в установленном порядке осуществлять увольнение работников учреждения (п. 3.5 Устава).

Начальником ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» постоянно с 01 января 2011 года является Астахов С.В., что подтверждается приказом от 01.01.2011 г..

В соответствии с п. 6 и 7 трудового договора № 118 от 29.07.2013 г. (с учетом дополнительного соглашения № 13 от 30.12.2020), руководитель в лице начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» Астахова С.В. является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим самостоятельно текущее руководство его деятельностью.

Руководитель имеет право (п. 8 трудового договора № 118):

д) на распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке;

к) обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.16, 3.18 Должностной инструкции начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области», утвержденной начальником Управления административных органов ЛО, начальник учреждения издает приказы по оперативным и другим текущим вопросам деятельности учреждения; освобождает от должности работников учреждения; осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения своих должностных обязанностей; обеспечивает работникам своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; решает в пределах своей компетенции вопросы правовой и социальной защиты работников, состоящих в трудовых отношениях с учреждением.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за причинение материального ущерба несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством (п. 5.2 Должностной инструкции начальника).

Однако, проверяя довод привлекаемого к ответственности лица о наличии иного субъекта, подлежащего привлечению к ответственности, судом была истребована и представлена должностная инструкция и трудовой договор заместителя начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» по экономике и общим вопросам, Положение о финансово-экономическом отделе ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области».

В соответствии с п.п. 2, 1.3 должностной инструкцией заместителя начальника по экономике и общим вопросам, он подчиняется непосредственно начальнику ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области», трудовые отношения которого регулируются трудовым договором, должностной инструкцией и т.д..

Заместителю начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» по экономике и общим вопросам подчиняются работники (п. 1.4 должностной инструкции):

- финансово-экономического отдела,

- отдела кадров,

- отдела по медицинскому и психологическому обеспечению,

- контрактной службы,

- юридического отдела.

Заместитель начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» по экономике и общим вопросам обязан:

- осуществлять руководство деятельностью указанных выше отделов, обеспечивая своевременное решение возложенных на них задач и функций (п.п. 3.1 должностной инструкции);

- обеспечивать выплату заработной платы работникам управления (п. 3.9 должностной инструкции);

- обеспечивать контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организаций и правильностью расчетов по оплате труда работников управления (п. 3.25 должностной инструкции) и т.д.

Согласно положениям трудового договора № 1 от 01.11.2010 г. с учетом дополнительных соглашений № 14 от 31.12.2019 г. и № 15 от 30.12.2020 г., должность начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» по экономике и общим вопросам является руководящей должностью.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией (действие пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона не распространяется на бюджетные учреждения и казенные учреждения).

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, должность заместителя начальника ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» по экономике и общим вопросам заявителя отнесена к категории руководящих должностей, который наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст.ст. 84.1, 140, 127, 142 ТК РФ, может привести к привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Начальник ОКУ «Управление ГПСС Липецкой области» Астахов С.В. в рамках своих обязанностей обеспечил бывшему работнику Штадельман Л.В. выплату компенсации за 14 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, издав приказ об увольнении 25.01.2021 г. на основании представленных ему сведений. Недоначисление Штадельман Л.В. компенсации за 8 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и вытекающие из этого последствия в виде неуплаты процентов (денежной компенсации) за не произведенный вовремя расчет с уволенным работником, не является его ответственностью, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Астахова С.В., как должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 27 КоАП РФ, указанный вопрос не исследовался, должностные инструкции и трудовые договоры исследованы не были.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Каширской Л.Н. № 48/7-181-21-ОБ/12-1973-И/09-4 от 22.03.2021 года о привлечении начальника Областного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» Астахова Сергея Вячеславовича к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения.

Что касается доводов Астахова С.В. и его защитника, указанных в жалобе и дополнении к ней на обжалуемое постановление от 22 марта 2021 года, то при установленных обстоятельствах доводы жалобы проверке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Каширской Любови Николаевны № 48/7-181-21-ОБ/12-1973-И/09-4 от 22.03.2021 года, вынесенное в отношении начальника Областного казенного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» Астахова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения.

Судья Е.А. Малюженко