Решение по делу № 8Г-14287/2021 от 23.08.2021

        Дело №88-14595/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   28 сентября 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Бляхмана Ильи Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу №2-189/2021 по иску ООО "Пермская сетевая компания" к Бляхману Илье Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Бляхману И.В., в котором просило взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 13933,33 руб., пеню в размере 5889,35 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, свои обязательства по оплате электроэнергии в спорный период не исполнял.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за спорный период в размере 12939,30 руб., пеня в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Бляхманом И.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что Бляхман И.В. является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате за поставленную электроэнергию.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Указаниям в жалобе на то, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, является аварийным, проживать в нем невозможно; о ненаправлении ответчику истцом иска и приложенных к нему документов, о необоснованном отказе в его ходатайстве о привлечении к настоящему делу в качестве соответчика администрации г. Перми, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Перми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бляхмана Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Судья