Решение по делу № 2-14/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-14/2020        Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 Июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             09 Июня 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Тамары Николаевны к Бондаренко Татьяне Владимировне, Бондаренко Денису Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Бондаренко Дениса Алексеевича, Бондаренко Татьяны Владимировны к Колесниченко Тамаре Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                 УСТАНОВИЛ:                

    Колесниченко Т.Н., первоначально, обратилась в суд с иском к Бондаренко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 090 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что в 2018 году, как она считала, приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, предварительно продав <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, стоимостью 2 200 000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи.

    По инициативе ее внука ФИО4 и его супруги ФИО3, она передала денежные средства в размере 2 090 000 рублей, для покупки квартиры по адресу: <адрес>.

    Однако, как она считает, внук ФИО4 воспользовался ее благосклонным отношением к ФИО3, и обманным путем оформил квартиру по адресу: <адрес> -31, на имя ФИО3, используя денежные средства, вырученные от принадлежавшей ей (ФИО2) на праве собственности квартиры, по адресу: <адрес> -22.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения: в размере 250 000 рублей, в связи с уплатой денежных средств ФИО7; 40 000 рублей – в связи с уплатой за ответчика денежных средств ООО «ЮИТ Комфорт»; 77 950 рублей – в качестве ? от суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование имуществом; о взыскании расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, всего 372 950 рублей, о взыскании в пользу ФИО3, в качестве неосновательного обогащения – 77 950 рублей, в виде ? от суммы, подлежащей взыскании с ответчика за пользование имуществом.

    В обоснование своих требований истцы по встречному иску ссылаются на то, что в феврале 2018 года между ними и ответчиком было достигнуто соглашение о реализации имеющихся в их собственности жилых помещений и приобретении нового жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>31. При этом, ответчик, в силу престарелого возраста, изъявил желание жить вместе с внуком – ФИО4, в вновь приобретенном жилом помещении.

    Согласно предварительному договору купли – продажи <адрес>Б, по <адрес>, в г Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавшей ФИО2, фактически ее стоимость была согласована сторонами в размере 1 840 000 рублей.

    Исходя из расписки покупателя квартиры ФИО10, она действительно получила, в качестве излишне уплаченных денежных средств по договору купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 250 000 рублей. Факт возврата указанных денежных средств, а именно ФИО4, за ответчика ФИО2, подтверждается чеком Сбербанка России о переводе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, со счета ФИО4 на счет ФИО10

    Считают, таким образом, что на стороне ответчика, без установленных законом оснований либо сделкой, возникло неосновательное обогащение, поскольку ФИО4, из своих денежных средств, уплатил за ответчика ФИО2, 250 000 рублей, которые подлежали возврату покупателю по соглашению, заключенному между ФИО2 и ФИО10

    Кроме того, ФИО4, за ФИО2, произведены расходы по оплате услуг агентства недвижимости – ООО «ЮИТ Комфорт», которое занималось продажей квартиры ФИО2, в сумме 40 000 рублей.

    Факт перечисления денежных средств за ФИО2, подтверждается ответом Сбербанка России, согласно которому, со счета ФИО4 на расчетный счет ООО «ЮИТ Комфорт», ДД.ММ.ГГГГ действительно были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, с назначением платежа – оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

    Считает, таким образом, что вышеуказанная сумма в размере 40 000 рублей, является неосновательным обогащением ФИО2, возникшее без установленных законом оснований в виде сбережения денежных средств за счет ФИО4

    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес>31, в отдельной комнате, площадью 12,4 кв.м., пользовалась отдельным санузлом, в связи с чем, считают, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере средств, сбереженных за пользование имуществом, за их счет.

    Согласно отчету ООО «Областной центр оценки» № – 20 20/Н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость суммы арендных платежей за пользование комнатой площадью 12,4 кв.м. (без учета коммунальных платежей), расположенной по адресу: <адрес>31, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 155 900 рублей.

    Поскольку, в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>31, является совместной собственностью ФИО4 и ФИО3, следовательно, ответчик ФИО2 обязана выплатить неосновательное обогащение в пользу каждого из собственников жилого помещения, которым она пользовалась.

    Считают, таким образом, что сумма неосновательного обогащения, в виде сбережения денежных средств, в связи с использованием имущества ФИО3 и ФИО4, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 155 900 рублей: по ? доли на каждого в сумме 77 950 рублей.

    Истец ФИО4, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, понес расходы по оплате услуг ООО «Областной центр оценки» по подготовке отчета № – 20- 20/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, в качестве убытков.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, к участию в деле, в качестве соответчика (по первоначальному иску) привлечен ФИО4, в качестве третьего лица – ФИО7

    В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) – ФИО12, допущенный к участию в деле, в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 090 000 рублей.

    В судебном заседании ответчики (по первоначальному иску): ФИО3, ФИО4, с участием представителя ФИО11, допущенной к участию в деле в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО2 не признали. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что ФИО2 сама выразила желание проживать совместно с ними, в одной квартире, уговаривала об этом ФИО4, выразила свое желание продать принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>Б- 22, с целью вложения денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в стоимость приобретаемой квартиры по адресу: г Верхняя Пышма, <адрес>31. После договоренностей, между ними (ФИО3 и ФИО4 и ФИО2), фактически было достигнуто соглашение о реализации принадлежавших им и ответчику жилых помещений (ФИО4 и ФИО3 продают квартиру по <адрес> в <адрес>, ФИО2 продает квартиру по <адрес>Б-22), с целью приобретения указанной выше квартиры по адресу: <адрес>31, и совместного проживания в ней. ФИО2 была выделена отдельная комната, расположенная в отдельном крыле квартиры, отдельным санузлом. В квартире был произведен хороший ремонт, в том числе, в комнате ФИО2, комната оборудована необходимыми предметами мебели. ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, фактически являлась членом их семьи. Право собственности на квартиру было оформлено за ФИО3 и ФИО4, и ФИО2 данные обстоятельства были известны, все документы на квартиру, ей были предоставлены, она их изучила, и не возражала против оформления права собственности за ними. По какой причине ФИО2 решила обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, им неизвестно. В квартире ФИО2 проживает полноправно, в качестве члена семьи, не ущемлена, имеет свои ключи от квартиры, приглашает к себе домой гостей, пользуется квартирой без каких-либо ограничений. Препятствия в пользовании жилым помещением, с их стороны отсутствуют. Считали, что заявленная к взысканию сумма, не является неосновательным обогащением, кроме того, ФИО2 не вправе заявлять к взысканию сумму в размере 2 090 000 рублей, поскольку фактически ее квартира была продана за 1 840 000 рублей. Излишне полученные денежные средства в размере 250 000 рублей, были возвращены ФИО10 Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО3 и ФИО4, с участием представителя ФИО11, допущенной к участию в деле в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, в качестве истцов по встречному иску, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали объяснения, аналогичные – указанным во встречном исковом заявлении.

    Представитель ответчика (по встречному иску) – ФИО12, допущенный к участию в деле, в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), встречные исковые требования не признал, считая их необоснованными. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в конце декабря 2017 года между ней и ФИО2 был заключен сначала предварительный договор купли – продажи, затем ДД.ММ.ГГГГ - основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>Б-22. В данном договоре указали стоимость <адрес> 200 000 рублей, однако фактически установили продажную стоимость квартиры в размере 1 840 000 рублей, о чем она (ФИО10) и ФИО2 в договоре расписались под согласованной стоимостью квартиры. Денежные средства в размере 250 000 рублей, излишне уплаченные по договору купли – продажи, в дальнейшем, были возвращены ей, ФИО2 При этом, в период переговоров по поводу купли – продажи квартиры по указанному адресу, ФИО2 осознанно рассказывала о своем желании продать принадлежащую ей квартиру по указанному адресу, с тем, чтобы проживать вместе с внуком в другой квартире, которая находилась на стадии приобретения.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя (по первоначальному иску), истцов, их представителя, представителя ответчика, третье лицо (по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя нормы закона, регламентирующие неосновательное обогащение, очевидно, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - это приобретатель и потерпевший, которые являются, соответственно, должником и кредитором в этом обязательстве.

Приобретатель - это лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Под потерпевшим в данном обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество, любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, а также выполнения работ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, применительно к данному случаю, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание имущественной сферы (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) уменьшение имущественной сферы (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя. Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни иные правовые акты, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С процессуальной точки зрения, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего, лежит на приобретателе.

    Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    Из предмета заявленных истцом (по первоначальному иску) вышеуказанных исковых требований следует, что истец ФИО2, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 2 090 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства по делу, судом, с согласия истца, в качестве соответчика, привлечен ФИО4 Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является внуком ФИО2, ФИО3 – супруга ФИО4

    Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что ее внук ФИО4 и его супруга ФИО3, после продажи принадлежащей ей (ФИО2) квартиры, по адресу: <адрес>Б-22, незаконно завладели денежными средствами, вырученными от продажи квартиры и обманным путем оформили приобретенную квартиру по адресу: <адрес>31, на свое имя, не наделив ее долей в праве собственности на данную квартиру.

    Между тем, вышеуказанные доводы ФИО2 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

    Как установлено в судебном заседании и следует из совокупности собранных по делу доказательств (объяснений ответчиков (истцов по встречному иску), третьего лица, письменных документов), между сторонами имела место договоренность о продаже принадлежащих им жилых помещений (ответчики продают квартиру по <адрес> в <адрес>, истец продает квартиру по <адрес>Б-22 в <адрес>), с целью приобретения новой квартиры по <адрес>31, в <адрес>, для совместного в ней проживания истца и ответчиков, одной семьей. При этом, как установлено в судебном заседании, какие-либо договоренности по поводу оформления вновь приобретаемой квартиры в собственность истца (ФИО2), отсутствовали.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, изначально, внук истца – ФИО4 обратился к ФИО2 (бабушке), с просьбой о материальной помощи (50 000 рублей) для приобретения квартиры, и на тот момент вопроса о продаже квартиры ФИО2 не стояло. ФИО2, узнав о планах внука по приобретению новой квартиры в новом доме по <адрес>, приняла решение о продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>Б-22, с целью совместного проживания с внуком, одной семьей, в новой квартире.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании ФИО2 не оспаривались (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, как следует из содержания и смысла объяснений самой ФИО2 в судебном заседании, каких-либо договоренностей по поводу передачи ей денежных средств после продажи принадлежащей ей квартиры, оформления в ее собственность вновь приобретаемого жилья, не имелось. Из объяснений ФИО2 следует, что она решила помочь внуку. О какой-либо возмездности речи не было.

    Как следует из материалов дела, с целью продажи квартиры по <адрес>Б-22, в <адрес>, и с целью поиска покупателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «ЮИТ Комфорт». Доводы истца о том, что данный договор она не заключала, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Имеющийся в материалах дела договор на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о его заключении с ФИО2, выступающей в качестве заказчика. Данный договор подписан ФИО2 Выполнение в договоре подписи ФИО2, не оспорено и не опровергнуто. Кроме указанного договора, ФИО2 подписана характеристика отчуждаемого объекта недвижимости (Приложение № к договору), Приложение № к договору -цена объекта, порядок расчетов и оплате услуг исполнителя, Приложение № к договору: Перечень и стоимость услуг, Приложение № к договору: сведения о средствах массовой информации, в которых планируется размещение рекламы по отчуждаемому объекту, Приложение № к договору: лист оценки, расчет рыночной стоимости объекта по методу сравнительного анализа по объектам- аналогам, рекламируемым в СМИ. Из имеющегося в материалах дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приняла выполненные исполнителем –ООО «ЮИТ Комфорт» услуги по вышеуказанному договору и поставила свою подпись под записью о выполнении перечисленных в акте услуг полностью и в срок, претензий по качеству объему и срокам оказания услуг претензий не имеет. В данных документах ФИО2 наличие своей подписи не оспаривала.

    В материалах дела имеется предварительный договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупатель), согласно которому, стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи квартиры, по адресу: <адрес>Б-22. По договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупатель), ФИО2 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>Б-22. И предварительный договор, и основной договор подписаны ФИО2 собственноручно. Договор купли продажи и переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что предусматривает личное участие продавца при регистрации сделки.

    В судебном заседании установлено, что на распоряжение денежными средствами, поступившими на счет ФИО2, в счет стоимости проданного вышеуказанного жилого помещения (<адрес>Б-22), ФИО2 выдала своему внуку ФИО4, доверенность (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Данные обстоятельства ФИО2 (ее представителем) в судебном заседании не оспаривались и подтверждены.

    Ответчики в судебном заседании, в свою очередь, не оспаривали обстоятельств получения ФИО4 денежных средств со счета ФИО2, на основании выданной ему доверенности, и перечисления этих денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО2 (за исключением 250 000 рублей, которые вернули ФИО10 в счет излишне внесенных денежных средств за приобретенную квартиру), в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>31.

    На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮИТ Уралстрой» (продавец) и ФИО4 и ФИО3 (покупатели), приобретена в собственность ФИО4 и ФИО3 квартира, по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес> (площадью 80,2 кв.м.).

    Согласно п. 3 вышеуказанного договора, квартира продается за 4 439 960,00 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: часть стоимости <адрес> 049 960 рублей покупатель оплачивает продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств. Оставшаяся часть 1 390 000 рублей, оплачивается покупателем после государственной регистрации настоящего договора.

    Как следует из имеющейся в материалах регистрационного дела, справки АО «ЮИТ Уралстрой», ФИО4 и ФИО3 произвели оплату за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> размере 3 049 960 рублей.

    Вышеуказанный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с обременением, в силу закона. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах, правообладателями жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>31, являются ФИО3 и ФИО4, на праве совместной собственности.

    Из имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр» следует, что по адресу: <адрес>31, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4; ФИО3; ФИО5 (дочь собственников); ФИО2 (бабушка).

    В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4 и ФИО3 пояснили, что в вышеуказанной, приобретенной на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, ФИО2 выделена отдельная комната в отдельном крыле квартиры, имеющей свой санузел, в этой комнате, как и во всей квартире, выполнен хороший ремонт, комната оборудована необходимыми предметами мебели. ФИО2 вместе с ними заехала в вышеуказанную квартиру, на правах члена семьи, и пользуется всеми правами члена семьи, которые за ней сохраняются и по настоящее время. ФИО2 сразу были переданы ключи от квартиры, которые она имеет и по настоящее время.

    Вышеуказанные обстоятельства ФИО2 (ранее участвовавшей в судебном заседании), не оспаривались и не опровергались, фактически подтверждены.

    Из объяснений ответчиков (истцов по встречному иску) также следует, что проживая одной семьей в квартире по вышеуказанному адресу, они всегда учитывали интересы, возраст, состояние здоровья ФИО2, гостей приглашали в дом, только с учетом мнения ФИО2, и не возражали против прихода гостей ФИО2, вместе питались, пользовались одной кухней, проявляли заботу о ФИО2 В период двухлетнего проживания, совместно, в одной квартире, у ФИО2 никогда не возникало вопросов по поводу того, что они (ФИО4 и Т.В.) являются собственниками квартиры. Данный вопрос был решен на стадии приобретения квартиры, и до государственной регистрации права собственности, при обстоятельствах, в силу которых, ФИО2 была ознакомлена со всеми документами, забрала их к себе в комнату, внимательно ознакомилась с ними, и не возражала против того, что квартира будет оформлена в их собственность (ФИО3 и Д.А.). При этом, такое решение было связано и с тем, что ФИО2 полагала, что в случае оформления на нее доли в праве собственности на квартиру, на эту долю, в дальнейшем может претендовать другой ее внук, и поскольку квартира приобретена на объединенные денежные средства, вырученные в том числе, от продажи квартиры внука ФИО4, оформление квартиры в собственность ФИО4, целесообразно.

    Вышеуказанные объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4 и ФИО3, со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 (участвовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), ее представителем, не оспорены и не опровергнуты.

    Вышеуказанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, оценка которым дана в совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования, указывают на то, что ответчиками (по первоначальному иску) ФИО4 и ФИО3 были соблюдены имевшие место договоренности с ФИО2 о том, что стороны объединяют денежные средства, вырученные от продажи принадлежавших им квартир, с целью приобретения одной новой квартиры, для совместного проживания в ней. Право собственности на новую квартиру оформляют за ФИО4 и ФИО3, ФИО2 вселяется в квартиру совместно с ФИО4 и Т.В., для постоянного проживания, в качестве члена одной семьи, пользуется квартирой наравне с ФИО4 и Т.В. Во исполнение таких договоренностей, и было оформлено право собственности на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в собственность ФИО4 и ФИО3

При этом, суд обращает внимание на то, что истец (по первоначальному иску) ФИО2 (участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) на наличие каких – либо обязательств ответчиков (взамен переданных денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ей квартиры, на приобретение новой квартиры), кроме того, что была договоренность о совместном проживании в новой квартире, не указывает. Ответчики ФИО4 и Т.В., как указывалось выше, данных договоренностей не нарушили. Как указывалось выше, все вместе вселились в новую квартиру, предоставили ФИО2 ключи от квартиры, выделили ей отдельную, комфортную для постоянного проживания, комнату, предоставили ФИО2 все права члена семьи, наравне с ними, зарегистрировали ФИО2 в квартире по постоянному месту жительства. Намерений о прекращении данных договоренностей, и намерений о проживании совместно на указанных условиях, в дальнейшем, не высказывали. Из объяснений ФИО4 и Т.В. в судебном заседании следует, что ФИО2 самостоятельно, без каких-либо объяснений покинула квартиру по указанному выше адресу, домой не приходит, на телефонные звонки не отвечает, причина такого поведения ФИО2 им неизвестна. Между тем, до настоящего времени ФИО2 имеет ключи от квартиры, ее комната свободна, каких-либо препятствий для проживания ФИО2 в квартире, с их стороны, создано не было.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ссылалась на обстоятельства обмана со стороны ФИО4 и ФИО8 доводы следуют из искового заявления. ФИО2, ссылаясь на данное обстоятельство, указывает на то, что ответчики обманным путем завладели принадлежащей ей квартирой, обманным путем оформили новую квартиру на свое имя. Между тем, данное обстоятельство, и указанные доводы ФИО2 (ее представителя) как указывалось выше, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные обстоятельства обмана, на которые ссылается ФИО2, правового значения для разрешения заявленных истцом требований о неосновательном обогащении, не имеют, и могут иметь значение в случае оспаривания сделки по договору купли – продажи, по соответствующему основанию. Истцом, требования об оспаривании сделки, в рамках данного гражданского дела, не заявлялись, и судом не рассматривались.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами, в данном случае о приобретении истцом, после продажи квартиры истца ФИО2, имущественных благ. Наличия такого соглашения между сторонами, не установлено.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Признаков неправомерности, со стороны ответчиков (ФИО4 и Т.В.), исходя из вышеуказанных обстоятельств, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что истец ФИО2 дала свое согласие на распоряжение денежными средствами, вырученными от продажи ее квартиры, выдав ФИО4 доверенность на совершение, в том числе, любых расходных операций по счету (снятие, перечисление денежных средств). Основания снятия денежных средств со счета и основания их перечисления, истцу были известны. Согласие на внесение денежных средств (находящихся на счете, и вырученных от продажи квартиры истца), в счет стоимости квартиры, приобретаемой ФИО4 для совместного проживания в ней одной семьей, с ФИО2, ответчиками также было получено. Истец ФИО2, таким образом, знала о том, что денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, не попадут в ее распоряжение, а будут направлены (вложены) на приобретение жилого помещения, для совместного проживания истца и ответчиков. Наличие данной договоренности, как указывалось выше, со стороны ФИО2, не оспаривалось. Данная договоренность ответчиками (ФИО4 и Т.В.), соблюдена. Обстоятельств договоренности о закрепления за истцом доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретаемую ФИО4 и Т.В., в судебном заседании не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом имевших место договоренностей, неосновательное обогащение ответчиков могло иметь только в случае не обеспечения истца жилым помещением (вложение денежных средств в приобретение новой квартиры, вырученных от продажи квартиры истца, и не предоставление жилого помещения истцу для постоянного проживания). В судебном заседании установлено, что истец жилым помещением обеспечен, истцу выделена отдельная благоустроенная, комфортная для постоянного проживания, комната в новом приобретенном жилом помещении, истец зарегистрирован в данном жилом помещении по постоянному месту жительства, имеет ключи от квартиры. Обстоятельств препятствий для истца в пользовании жилым помещением, со стороны ответчиков, не установлено.

    С учетом установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 и Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 2 090 000 рублей (определенной истцом стоимостью проданной, принадлежавшей на праве собственности квартиры).

    При этом, кроме вышеуказанных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд обращает внимание на то, что как установлено в судебном заседании, квартира истца была фактически продана за 1 840 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями ответчиков, третьего лица ФИО10 (покупателя квартиры). Денежные средства в размере 250 000 рублей, как излишне полученные по договору купли – продажи, были переданы, в дальнейшем покупателю ФИО10, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

    Что касается встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3, предъявленных к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения: в размере 250 000 рублей, в связи с уплатой за ФИО2 денежных средств ФИО10, 40 000 рублей – в связи с уплатой за ФИО2 денежных средств ООО «ЮИТ Комфорт», 77 950 рублей - в виде ? от суммы за пользование имуществом – в пользу ФИО4, 77 950 рублей – в виде ? от суммы за пользование имуществом – в пользу ФИО3, 5 000 рублей – в виде расходов по оплате услуг оценщика, то данные исковые требования также удовлетворению не подлежат, как необоснованные, и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

    Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, денежные средства в размере 250 000 рублей были получены ФИО10, от ФИО2, в качестве возврата излишне уплаченных денежных средств по договору купли – продажи жилого помещения – <адрес>Б, по <адрес>, в <адрес>, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности. Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО10 (покупатель), стоимость квартиры была установлена в размере 2 090 000 рублей. Между тем, фактически была продана ФИО2, и приобретена ФИО10, за 1 840 000 рублей (2 090 000 рублей – 1 840 000 рублей = 250 000 рублей).

    Обосновывая свои исковые требования в указанной части, истцы (по встречному иску) ссылаются на то, что сумма в размере 250 000 рублей, в качестве возврата покупателю ФИО10, была перечислена ФИО10, со счета ФИО4 Однако данное обстоятельство, с достоверностью, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Выписка по счету ФИО4 сведений о наименовании платежа не содержит. Данных о принадлежности ФИО10 счета, на который были перечислены денежные средства, в материалах дела не имеется (фамилия лица, на счет которого перечислены денежные средства, не указана). В представленной самим же истцом ФИО4 расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО10 получила денежные средства лично от ФИО2 Сведений о перечислении денежных средств в указанной сумме со счета ФИО4 на счет ФИО10, представленная суду расписка, не содержит. В судебном заседании ФИО10 для обозрения представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев которую, ФИО10 пояснила, что в данной расписке подпись под записью о получении денежных средств от ФИО2, принадлежит ей (ФИО10).

Исковые требования в части взыскания с ответчика (по встречному иску) ФИО2 суммы в размере 40 000 рублей за оплату по договору с ООО «ЮИТ Комфорт», которые должна была по договору внести ФИО2, а внес ФИО4, удовлетворению также не подлежат. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в данной части, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства имевшей место договоренности сторон об объединении денежных средств, вырученных от продажи принадлежавших им квартир, с целью приобретения, для совместного проживания, новой квартиры. Данная договоренность, по мнению суда, распространяется и на расходы, связанные с расходами по продаже квартир. Обстоятельств договоренности об обязательстве ФИО2 по возврату ФИО4 указанной суммы, в судебном заседании не установлено.

    Встречные исковые требования в части возврата, в качестве неосновательного обогащения по ? от суммы за пользование жилым помещением в размере 77 950 рублей в пользу каждого истца, определенной истцами по встречному иску как сумма арендных платежей за пользование предоставленной комнатой, необоснованны, и также удовлетворению не подлежат. Как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, ФИО2 была вселена в жилое помещение по <адрес>31, в <адрес>, в <адрес>, в качестве члена семьи, на основании достигнутых сторонами и указанных выше договоренностей, в силу которых, ФИО2 вкладывает в приобретение нового жилья, денежные средства, вырученные от продажи своей квартиры, и вселяется в данную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи. Согласно сведениям справки МУП «Верхнепышминский расчетный центр», ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована по постоянному месту жительства в качестве члена семьи. Обстоятельств о договоренности сторон о проживании ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении на условиях оплаты арендных платежей, в судебном заседании не установлено.

    Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости арендных платежей, в размере 5 000 рублей, удовлетворению также не подлежат. Данные расходы фактически являются судебными расходами, которые могут быть взысканы при удовлетворении требований стороны, которой они заявлены. Между тем, как указывалось выше, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поэтому данные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Данные расходы не могут быть взысканы с другой стороны и в качестве убытков, являясь производными требованиями от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований, произведенные истцом (по первоначальному иску) и истцами (по встречному иску) судебные расходы взысканию в пользу друг друга, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниченко Тамары Николаевны к Бондаренко Татьяне Владимировне, Бондаренко Денису Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бондаренко Дениса Алексеевича, Бондаренко Татьяны Владимировны к Колесниченко Тамаре Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.