Решение по делу № 2-3957/2018 ~ М-3050/2018 от 22.06.2018

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием ответчика Сорокина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Ираклионовой Л. Н., Сорокину Юрию Александровичу о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исходя из заявленного иска, Ираклионова Л.Н. является собственником ... г.Волгограда, в которой зарегистрирован и проживает Сорокин Ю.А.

ООО «УК Центрального района» осуществляет управление вышеуказанным домом.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Однако, данная задолженность ответчиками не погашается.

Сумма задолженности ответчиков за услугу «Содержание жилого помещения» за период январь 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Ком.ресурс ХВ на сод. общего имущества», за период январь 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Ком. ресурс ЭЭ на сод. общего имущества», за период январь 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Электроснабжение» за период январь 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «ТО ВДГО» за период февраль 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Отопление» за период январь 2017 - апрель 2017, октябрь 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Холодное водоснабжение» за период январь 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Водоотведение ХВ» за период январь 2017-май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Вывоз ТБО» за период январь 2017 - май 2018 составляет ... руб.; за услугу «Установка ОДПУ ХВС» за период январь 2017 - май 1018 составляет ... руб.; за услугу «Установка ОДПУ ТЭ» за период январь 2017 - май 1018 составляет ... руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет ... руб., сумма пеней за период с января 2017 - май 2018 составляет ... руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В дальнейшем стороной истца требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика Ираклионовой Л.Н. задолженность за содержание жилого помещения в размере ... руб., пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере ... руб., пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца и ответчик Ираклионова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ответчик Сорокин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Просит исковые требования оставить без рассмотрения либо в удовлетворении исковых требований отказать. Суду ответчиком Сорокиным Ю.А. представлены письменные возражения, ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и заявления о подложности доказательств.

Согласно объяснениям ответчика и представленным им возражениям относительно заявленных исковых требований, ходатайствам об оставлении иска без рассмотрения и заявлениям о подложности доказательств, ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленного иска и его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

По мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу. Рассмотрение дела по имеющимся материалам невозможно, так как стороной истца представлены суду незаверенные в установленном законом порядке копии документов, а также подложные документы.

Также иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подан неуполномоченным лицом.

Исходя из представленных письменных возражений, ответчик полагает, что представленные стороной ответчика доказательства являются подложными.

Представленная стороной истца справка о наличии задолженности является подложной, так как в справке не указаны: Ф.И.О. и должность лица подписавшего данную справку; реквизиты юридического лица; не указаны формулы расчеты по отоплению и водоснабжению, водоотведению на основании показаний приборов учета коммунального ресурса, подтверждающие достоверность начислений по коммунальным услугам в многоквартирном доме, в котором установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии в мае 2013 года и холодного водоснабжения в ноябре 2014 года; не указаны суммы за коммунальные услуги, поступившие от собственника Ираклионовой Л.Н. с января 2017 по май 2018; информация о том, на каком основании выполняются учетно-вычислительные работы по расчетам с населением; расходы на установку ОДПУ ХВС и за установку ОДПУ ТЭ.

Подложным доказательством является представленная стороной истца копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещения в многоквартирном ... г. Волгограда, так как истец в установленном порядке не подтвердил легитимность данного собрания. Представленная копия протокола свидетельствует о том, что он является подложным, так как изложенные в нем сведения явно не соответствуют действительности, в том числе не соответствует общедоступным официальным сведениям.

Обращает внимание на то, что в соответствии с договорами управления от ДД.ММ.ГГГГ и информацией с официального сайта, ООО «УК Центрального района» приступило к управлению многоквартирного ... г.Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном ... г.Волгограда должен иметь дату 2009 или ДД.ММ.ГГГГ. Такой протокол стороной истца не представлен. Доказательств того, что ООО «УК Центрального района» выбрана в установленном порядке управляющей организацией многоквартирного ... г.Волгограда, не имеется.

Также, по мнению ответчика, является подложной копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №..., выполненная АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», так как она не прошита, не пронумерована и не скреплена подписью должностного лица и печатью юридического лица. В копии выписки не представлены формулы, расчеты по отоплению и водоснабжению, водоотведению на основании показаний приборов учета коммунального ресурса, подтверждающие достоверность начислений по коммунальным услугам в многоквартирном доме, в котором установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения. В выписке не представлены расчеты оплаты стоимости общедомового прибора учета тепловой энергии установленного в мае 2013 года и не представлены расчеты оплаты стоимости общедомового прибора учета холодного водоснабжения установленного в ноябре 2014 года.

Представленные представителем истца копии документов (л.д. с 47 по 102) являются подложными, поскольку не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом. Представитель истца Шрайнер Е.С., фактически заверившая документы, а также подписавшая справки о задолженности, такими полномочиями не наделена.

Все вышеупомянутые копии документов не имеют юридической силы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, стороной истца не представлено. Истец не доказал, что обладает правом на взыскание задолженности с ответчиков. Истец необоснованно включил в платежные документы расходы за установку ОДПУ ХВС и за установку ОДПУ ТО. Истец не представил доказательства того, что истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг ответчикам, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и истец не представил доказательств надлежащего исполнения таких договоров. Истец не представил доказательств того, что истец выполнял услуги и работы необходимые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Также не представил доказательства того, что ответчики дали своё конкретное, информированное и сознательное согласие на обработку персональных данных.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), отопление - рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ... г.Волгограда.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями правоустанавливающих документов, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Принимая во внимание представленные стороной истца в качестве доказательства копии документов, суд исходит из того, что суду не представлены иные копии документов, которые указывают на их не тождественность между собой.

Сведений о том, что протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном ... г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим, суду не представлено. В установленном законом порядке результаты общего собрания ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период с январь 2017 по май 2018 (период задолженности) управление многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда осуществлялось ООО «УК Центрального района».

Ираклионова Л.Н. является собственником ... г.Волгограда, в которой зарегистрирован Сорокин Ю.А., что стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика Сорокина Ю.А. о том, что фактически в указанной квартире он не проживает, т.е. не пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, суд во внимание не принимает, поскольку в установленном порядке Сорокин Ю.А. в период образования задолженности не сообщал о своем отсутствии по месту регистрации.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Однако, данная задолженность ответчиками в полном объеме не погашается.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности ответчика Ираклионовой Л.Н. за содержание жилого помещения составляет ... руб., задолженность обоих ответчиков за коммунальные услуги составляет ... руб.

Представленные расчеты задолженности суд признает обоснованными и арифметически правильными. Иного расчета суду не представлено.

Представленные стороной ответчика копии платежных документов, подтверждающих частичную оплату задолженности, расчеты стороны истца не опровергают. Кроме этого, представленные копии платежных документов не содержат назначения конкретного платежа.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Суд решает взыскать в пользу истца с Ираклионовой Л.Н. сумму задолженности за содержание жилого помещения в размере ... руб. и взыскать солидарно с Ираклионовой Л.Н. и Сорокина Ю.А. задолженность за коммунальные услуги в сумме ... руб.

Заявленный истцом к взысканию размер пени, соответствует требованиям закона и основной задолженности. Иного расчета пени суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки (пени) в заявленном истцом размере.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также, принимая во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд решает снизить размер неустойки (пени) за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги с 1480,39 руб. до 50 руб. и с 5011,91 руб. до 50 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательств. При этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов.

Таким образом, суд решает взыскать с Ираклионовой Л.Н. в пользу истца сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., а также решает взыскать солидарно с Ираклионовой Л.Н. и Сорокина Ю.А. в пользу истца сумму пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) суд решает отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд полагает ошибочными.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в виду неявки представителя истца.

Также суд признает ошибочным доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Центрального района». Иск подан представителем истца – Шрайнер Е.С., действующей на основании доверенности. В материалах дела имеется копия доверенности. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца – Шрайнер Е.С. принимала участия, её полномочия судом были проверены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, так как иск подан уполномоченным лицом.

Также суд признает ошибочным доводы стороны ответчика о подложности представленных суду доказательств. Обстоятельства, на которые обращает внимание суда сторона ответчика, могут свидетельствовать о недопустимости и недостоверности представленных суду доказательств, но не о подложности доказательств. В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика со своей стороны не представлено суду достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доказательства со стороны истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания представленных стороной истца доказательств подложными у суда не имеется.

Как было указано выше, представленные стороной истца копии документов, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на ошибочной оценке обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Ираклионовой Л.Н. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а с Ираклионовой Л.Н. и Сорокина Ю.А. подлежит солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Центрального района» к Ираклионовой Л. Н., Сорокину Юрию Александровичу о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Ираклионовой Л. Н. сумму задолженности за содержание жилого помещения в пользу ООО «УК Центрального района» в размере ... руб., сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать солидарно с Ираклионовой Л. Н. и Сорокина Юрия Александровича в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за коммунальные услуги в сумме ... руб., сумму пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части требований ООО «УК Центрального района» к Ираклионовой Л. Н., Сорокину Юрию Александровичу о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районной суд г. Волгограда.

Судья                                          подпись                                           О.А. Полянский