Решение по делу № 2-123/2018 ~ М-115/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Липовка Башмаковского района 17 октября 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием представителя истца - администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области Десятовой О.С., действующей на основании доверенности № 35 от 13 сентября 2018 года,

ответчика Ваняева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в селе Липовка Башмаковского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению администрации р.п. Пачелма Пензенской области к Ваняеву Александру Никитовичу о возложении обязанности снести нежилое здание ПТО,

УСТАНОВИЛ:

Администрации р.п. Пачелма Пензенской области обратилась в суд с иском к Ваняеву А.Н. о возложении обязанности снести нежилое здание ПТО.

Свои требования истец мотивировал тем, что по адресу: Пензенская область, р.п. Пачелма, ст. Пачелма находится объект недвижимости – заброшенное, кирпичное, одноэтажное, нежилое здание производственно – технического обслуживания (ПТО), кадастровый №, площадью 123.9 кв.м., 1956 года постройки, принадлежащее Ваняеву А.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 августа 2018 года. Данное здание расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, под данным строением земельный участок не оформлен.

Собственником здания ПТО нарушается Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: здание имеет разрушения, с момента приобретения не используются, мер к его сохранности собственником никаких не принимается. Здание является заброшенным, находится в полуразрушенном состоянии, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, указанный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Кроме того, свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории поселка, поскольку здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасными и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на них права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Также данное сооружение может представлять угрозу с точки зрения обеспечения общественной и антитеррористической безопасности, так как может использоваться для хранения оружия и взрывчатых веществ, что является нарушением Федерального закона от 06 марта 2006 года 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На протяжении более 5 лет, данное сооружение засорялось и захламлялось мусором, бытовыми отходами, стало местом обитания грызунов, что является грубым нарушением статьи 42 Конституции Российской Федерации, в которой указано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также ст. 10 Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Данное здание создает угрозу для гибели людей и нанесению вреда здоровью местных жителей (детей которые проникают в развалины, людей без определенного места жительства). Также здание ПТО, находящееся в антисанитарном и пожароопасном состоянии, вызывает множество неудобств для местных жителей и прилегающих зданий. Поблизости находятся здание железнодорожного вокзала, здание парикмахерской и другие административные здания. В 2015 году в заброшенном здании, стоящем в непосредственной близости от ПТО (примерно в 20 метрах) произошло возгорание.

Администрация рабочего поселка Пачелма неоднократно направляла в адрес Ваняева А.Н. уведомления о приведении здания и прилегающей к нему территории в надлежащий вид. До настоящего времени никаких мер к устранению недостатков собственником не принято.

Поскольку никаких мер по содержанию объекта ответчиком не принималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения. Для оформления прав на земельный участок, расположенный под данным зданием, с целью реконструкции строения, ответчик не обращался, на неоднократные уведомления истца о принятии мер по дальнейшему использованию здания, либо сносу, ответчик не отреагировал.

Просят суд обязать Ваняева А.Н. снести здание производственно – технического обслуживания (ПТО), расположенное на ст. Пачелма в р.п. Пачелма, кадастровый номер 58:23:0090101:948, площадью 123.9 кв.м., 1956 года постройки, принадлежащее Ваняеву А.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 августа 2018 года.

Представитель истца - администрации р.п. Пачелма Десятова О.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Просила суд обязать Ваняева А.Н. снести здание ПТО в срок до 31 декабря 2018 года.

Ответчик Ваняев А.Н. в судебном заседании исковые требования администрации р.п. Пачелма признал в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права ответчика, а также права и законные интересы других лиц, и направлен на восстановление прав истца.

Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, истцу Ваняеву А.Н. разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 123,9 ░░.░., 1956 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░