Решение по делу № 33-1896/2024 от 23.01.2024

Судья Платонова В.В.                                                          дело № 33-1896/2024

(УИД 34RS0011-01-2023-006115-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПВВ к ТСН СНТ «Урожай» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии

по апелляционной жалобе ТСН СНТ «Урожай»

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПВВ к ТСН СНТ «Урожай» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ТСН СНТ «Урожай» - МНА, председателя ТСН СНТ «Урожай» - УПА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ПВВ, его представителя ПСС, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПВВ обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Урожай» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>. Также он является членом ТСН СНТ «Урожай». С целью обеспечения участка и домовладения электроэнергией, между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения, установлен прибор учета. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена действительность заключенного между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» договора электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Урожай» направило в его адрес уведомление с требованием оплатить задолженность по электроэнергии в размере <.......> рублей <.......> копеек. В уведомлении также указано на то, что в случае неуплаты, ТСН СНТ «Урожай» будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии ответчик указал, что основание введения ограничения режима потребления является задолженность за потребленную электроэнергию и потерю электрической энергии в размере <.......> рублей <.......> копейки, которая возникла на объектах ТСН. Однако задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, что также подтверждается справкой и выпиской ПАО «Волгоградэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Урожай» отключило домовладение от подачи электроэнергии. Согласно акту проверки отсутствия напряжения, составленному ВМЭС АО «Волгоградоблэлектро» ДД.ММ.ГГГГ, отключение домовладения истца от электроснабжения произведено ТСН СНТ «Урожай» при помощи электроприбора «Фобос», установленного электриком ТСН СНТ «Урожай» в разрыв линии электропередачи между линией электропередачи ТСН СНТ «Урожай» и электрическими сетями, (проводами) идущими в домовладение истца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электроэнергия в доме отсутствует, в связи с чем истец полагает, что действия ТСН СНТ «Урожай» являются незаконными.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия ТСН СНТ «Урожай» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>; обязать ТСН СНТ «Урожай» восстановить подачу электроэнергии на участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>; взыскать с ТСН СНТ «Урожай» в пользу ПВВ расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования ПВВ к ТСН СНТ «Урожай» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии удовлетворил; признал незаконным действие ТСН СНТ «Урожай» по отключению электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>, который принадлежит ПВВ; возложил обязанность на ТСН СНТ «Урожай» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии в жилой дом и на участок по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>, которые принадлежат ПВВ; взыскал с ТСН СНТ «Урожай» в пользу ПВВ расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ТСН СНТ «Урожай» - МНА оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Представителем АО «Волгоградоблэлектро» - КОВ принесены возражения на апелляционную жалобу ТСН СНТ «Урожай», в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПВВ, его представителем ПСС представлен отзыв на апелляционную жалобу ТСН СНТ «Урожай», в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По нормам гражданского процессуального закона в компетенцию суда входит проверка представленных сторонами по делу доказательств, включая представленных сторонами по делу доказательств в виде подробных мотивированных расчетов сумм.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПВВ является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПВВ и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения                 № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес председателя ТСН СНТ «Урожай» информацию о заключении договора электроснабжения с ПВВ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПВВ подписан акт № <...>-БП об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку в силу закона (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а дом, расположенный на земельном участке ПВВ подключен к сети, то отношения истца и ТСН СНТ «Урожай» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об энергоснабжении», Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ПВВ является членом ТСН СНТ «Урожай».

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Урожай» к ПВВ, ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения, заключенного между ПВВ и ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН СНТ «Урожай» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что ПВВ, как владелец объекта недвижимости, в пределах границ земельного участка имеет право на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения. Энергопринимающее устройство (домовладение) ПВВ, которое в 2014 году было опосредовано технологически присоединено к электрическим сетям территориальной сетевой организации через сети ТСН СНТ «Урожай», расположено в пределах земельного участка ПВВ, и не может быть отнесено к имуществу общего пользования. При этом ПВВ, вступив в 2014 году в члены ТСН СНТ «Урожай», приобрел право пользования имуществом общего пользования товариществом, осуществляет это право непрерывно с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Урожай» направило в адрес ПВВ уведомление, с требованием уплатить задолженность по электроэнергии (потерь электрической энергии, возникших в объектах электрического хозяйства СНТ) в размере <.......> рублей <.......> копеек. Из уведомления также усматривается, что в случае неуплаты, ТСН СНТ «Урожай» будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Урожай» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>.

Согласно акту проверки отсутствия напряжения, составленному филиалом ВМЭС АО «Волгоградоблэлектро» ДД.ММ.ГГГГ, отключение домовладения истца от электроснабжения произведено ТСН СНТ «Урожай» при помощи электроприбора «Фобос», установленного электриком ТСН СНТ «Урожай» в разрыв линии электропередачи между линией электропередачи ТСН СНТ «Урожай» и электрическими сетями (проводами), идущими в домовладение истца.

По факту неправомерных действий со стороны ТСН СНТ «Урожай» ПВВ ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес>.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>, принадлежащий ПВВ на праве собственности, находится в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое в соответствии с пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> обязано заключить договор электроснабжения с любыми обратившимися к нему потребителем. ДД.ММ.ГГГГ между ПВВ и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, о чем ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомляло ТСН СНТ «Урожай» о заключении прямого договора с ПВВ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН СНТ «Урожай» прокурором <адрес> вынесено представление.

Также ПВВ обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи. Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктом 1, 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правил № 861), перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пунктом 7 статьи 38 Правил № 861 Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Пункт 43 Правил № 861 регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 442 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Объекты энергоснабжения ТСН СНТ «Урожай», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Пункт 2 Правил № 442 определяет обстоятельства, при которых возможно введение ограничение потребления электрической энергии, в том числе возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пункт 4 Правил № 442 устанавливает, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или самого потребителя.

Таким образом, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного объединения могут быть ограничены в потреблении электрической энергии при наличии задолженности по членским и целевым взносам.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что энергопринимающие устройства истца после замены проводов не были подключены к электрическим сетям товарищества ввиду наличия у истца задолженности по целевым и членским взносам, а также задолженности за электроэнергию.

При этом, как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно наличия у истца задолженности перед ТСН СНТ «Урожай».

Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Исходя из положений пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт», данных в судебном заседании суда первой инстанции, задолженность по оплате электроэнергии у ПВВ отсутствует. При этом ТСН СНТ «Урожай» доказательств взыскания с ПВВ задолженности в судебном порядке не представлено. Из представленной ответчиком справки о размере задолженности не представляется возможным установить основания возникновения задолженности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСН СНТ «Урожай» не является для истца ПВВ поставщиком электроэнергии, в силу чего ограничивать подачу электроэнергии, без законных на то оснований, не может. Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика были обусловлены необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, материалы дела не содержат. Следовательно, действия ТСН СНТ «Урожай» по отключению принадлежащих истцу земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>, от электроснабжения, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения только в июле 2023 года, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора электроснабжения, договор действует по настоящее время, не расторгнут, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, оплата электроэнергии осуществлялась без перерыва и соответствует показаниям прибора учета, который соответствует требованиям закона. Доказательств обратного ответчиком представлено не было. Наличие установки в ТСН СНТ «Урожай» иных приборов учета, не свидетельствует о нарушении ПВВ правил оплаты за потребленную услугу. Истец ПВВ перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженностей не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ТСН СНТ «Урожай» по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>, являются незаконными, в связи с чем ТСН СНТ «Урожай» обязано восстановить подачу электроэнергии на участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай», <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПВВ при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ТСН СНТ «Урожай» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ «Урожай - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: