Решение по делу № 2-2484/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-2484/2020    

Поступило 03.07.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-004481-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Сулима Р.Н.,

при секретаре                              Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество к Галенко Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк «Держава»» обратилось в суд с иском о взыскании с Галенко В.Н. задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и Галенко В.Н. заключен договор займа ... о предоставлении денежных средств в размере 900 000 руб. на срок – 60 месяцев.

Процентная ставка за пользование займом определяется следующим образом: в течение 3 (трех) дней с даты предоставления займа заемщик вправе с целью понижения процентной ставки за пользование займом внести на счет займодавца первоначальный платеж в размере 5 процентов от суммы займа, что составляет 45 000 рублей 00 коп. (пп. 4.2.1. Договора займа); в случае внесения заемщиком Первоначального платежа, в указанном порядке и в указанные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 28.49 процента годовых (пп. 4.2.2 Договора займа): в случае невнесения заемщиком Первоначального платежа, в указанном порядке и в указанные сроки, Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 49,99 процента годовых (пп. 4.2.3 Договора займа).

Заем предоставляется Заемщику для удовлетворения личных потребностей (п. 2.3. Договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека (залог) Квартиры, находящейся по адресу: Россия, ..., назначение — жилое, кадастровый ..., (передаваемой в залог на основании заключаемого Заемщиком и Займодавцем Договора об ипотеке (п. 2.2. Договора Займа).

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика ..., открытый в Новосибирском отделении ... ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск.

Однако ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк «Держава» с Галенко В.Н. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 496,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 577 руб., обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени от ответчика денежные средства не поступили, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик не исполнил, решение суда ответчик не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга продолжается начисление процентов, а ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, на сумму основного долга и процентов – неустойка (пеня).

В соответствии с п. 7.2 Договора займа при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 10,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование займом, с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает на то, что в настоящее время основной долг по договору займа Галенко В.Н. погашен, однако имеется задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 050.80 руб. Также ответчику начислена неустойка за просрочку возврата займа за указанный период в размере 79 938.90 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 129 011.36 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, всего 559 001 руб. 06 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 10,50% годовых, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 1ёДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность истец просит взыскать из стоимости заложенного по договору об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ имущества – квартиры по адресу: ..., кадастровый ..., при обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 руб.

Представитель истца "АКБ "Держава" ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галенко В.Н. и представитель ответчика Злобина Е.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились частично в части взыскания процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 024 руб. 72 коп., поскольку ответчик произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и 5 100 рублей. С требованием о взыскании неустойки не согласны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у сторон возникла договорённость относительно оплаты взысканной задолженности. Просили применить ст. 333 ГПК РФ. Также считают, что нет оснований включать указанную сумму задолженности в счет задолженности по решению суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество. Обязательства по решению суда исполнены, исполнительное производство должно быть окончено, процедура обращения взыскания на заложенное имущество прекращена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и Галенко В.Н. заключен договор займа ... о предоставлении денежных средств для удовлетворения личных потребностей в размере 900 000 руб. на срок – 60 месяцев (л.д. 14-23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) Квартиры, находящейся по адресу: Россия, ..., назначение — жилое, кадастровый ..., передаваемой в залог на основании заключаемого Заемщиком и Займодавцем Договора об ипотеке (л.д. 31-44). Права по настоящему договору и договору об ипотеке удостоверяются закладной (п. 2.2. Договора Займа (л.д. 45-61).

ООО «Персональные Финансовые Технологии» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика ..., открытый в Новосибирском отделении ... ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск.

Согласно п. 4.2. договора займа процентная ставка за пользование займом определяется следующим образом:

- в течение 3 (трех) дней с даты предоставления займа заемщик вправе с целью понижения процентной ставки за пользование займом внести на счет займодавца первоначальный платеж в размере 5 процентов от суммы займа, что составляет 45 000,00 рублей 00 коп. (пп. 4.2.1. Договора займа);

- в случае внесения заемщиком Первоначального платежа, в указанном порядке и в указанные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 28.49 процента годовых (пп. 4.2.2 Договора займа);

- в случае невнесения заемщиком Первоначального платежа, в указанном порядке и в указанные сроки, Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 49,99 процента годовых (пп. 4.2.3 Договора займа).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял на дату заключения договора займа в случае применения процентной ставки, указанной в пп. 4.2.2. Договора займа — 28 508,13 рублей 13 копеек (л.д.24-26); в случае применения процентной ставки, указанной в пп. 4.2.3. договора займа — 41 200,22 рублей 22 копейки (л.д.27-30).

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество к Галенко Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Галенко Вячеслава Николаевича в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 075 496,92 руб., в том числе сумму займа (просроченного основного долга) в размере 816 923,69 руб.; сумму просроченных к уплате процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 988,82 руб., сумму процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 752,96 руб.; неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 396,63 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 434,82 руб. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Галенко Вячеславу Николаевичу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющую общую площадь 46,8 кв.м., кадастровый .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 008 000, 00 руб. Взыскать с Галенко Вячеслава Николаевича в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 577,00 руб.» (л.д.143-147)

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из банка данных в отношении Галенко В.Н. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Галенко В.Н. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 001 руб. 06 коп., в том числе: - 350 050,80 руб. - сумма просроченных к уплате процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 15.06.2018г. по 14.10.2020г., 129 011,36 руб. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга; - 79 938,90 рублей — неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Галенко В.Н. полностью оплатил сумму основного долга по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Галенко В.Н. произвел оплату АКБ «Держава» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.160), ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.161), ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.162), ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.163).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Галенко В.Н. произвел оплату АКБ «Держава» (ПАО) в счет погашения задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей, из которых 26,08 руб. уплачены в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Галенко В.Н. произвел оплату АКБ «Держава» (ПАО) в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Галенко В.Н. по процентам, начисленным на просроченный основной долг, составил 350 050 руб. 80 коп. Однако с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 40 026 руб. 08 коп., размер задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг составляет 310 024 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора займа при нарушении срока внесения ежемесячных аннуитетных платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 10,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование займом, с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки, отсутствие на момент рассмотрения дела у ответчика задолженности по основному долгу, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку погашения основного долга до 65 000 рублей, неустойки за просрочку погашения процентов до 40 000 рублей, полагая указанные суммы разумными, достаточными для компенсации потерь истца. Суд полагает, что предусмотренная договором неустойка, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, превышает размер ключевой ставки.

Кроме того, ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 10,5% годовых на сумму процентов за пользование просроченным основным долгом до фактической уплаты задолженности по процентам за пользование (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что взыскание на заложенное имущество уже обращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Задолженность по настоящему делу возникла на основании договора займа, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, в том числе по уплате процентов за пользование займом и неустойки, обеспечено залогом квартиры. Суд полагает излишним заявленное требование о взыскании задолженности из стоимости заложенного имущества в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 598 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (76,88%), суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд в размере 6 610 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Галенко Вячеслава Николаевича в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 024 руб. 72 коп., в том числе: 310 024.72 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 65 000 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 610 руб. 14 коп., всего 421 634 руб. 86 коп.

Взыскивать с Галенко Вячеслава Николаевича в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество неустойку в размере 10,50% годовых, начисленную на сумму процентов на просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 24.11.2020.