Решение от 20.09.2018 по делу № 2-3682/2018 от 07.06.2018

                                                                                      Дело №2-3682/2018

    О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2018 года                                                                   г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

    при секретаре Алексеенко А.И.

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Березинского Николая Сидоровича к Зайковскому Александру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

        У С Т А Н О В И Л:

            Березинский Н.С. обратился в суд с иском к Зайковскому А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы тем, что в октябре 2015 года между Березинским А.Н. и Зайковским А.П. была достигнута устная договоренность, о том, что ответчик окажет помощь в оформлении в собственность земельных участков для юридического лица ООО «Фортуна Плюс», которыми ООО «Фортуна Плюс» пользуется на правах аренды. Учредителем ООО «Фортуна Плюс» является истец Березинский А.Н., ответчик является заместителем генерального директора. Так истец в качестве аванса передал ответчику денежные средства на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается распиской составленной между истцом и ответчиком от 11.09.2015 года. Никаких услуг ответчиком истцу оказано не было, вернуть денежные средства в размере 3 500 000 рублей ответчик в добровольном порядке отказался. В ходе проведения проверки по заявлению, ответчик в данных им объяснениях подтвердил факт получения денежных средств от истца в размере 3 500 000 рублей, при этом также указал, что обязательства перед истцом не выполнил, а полученные от истца денежные средства ему не возвратил. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием достаточных признаков состава преступления. Полагает что согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2015 года по 01.06.2018 года. Просит взыскать с Зайковского А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 968 рублей 36 копеек.

        В судебном заседании представитель истца Березинского А.Н. – Мушовец А.Г. не возражал против передачи дела по подсудности в Саянский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

        Истец Березинский Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представляться свои интересы представителю Мушовец А.Г.

        Ответчик Зайковский А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом ему было отказано.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик Зайковский А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, почтовым уведомлением о получении ответчиком судебного извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.09.2018г.

    Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>.

    Таким образом, судом установлено, что на момент подачи истцом Березинским Н.С. в Свердловский районный суд г.Красноярска иска по месту фактического проживания ответчика Зайковского А.П., последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющие предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Саянский районный суд Красноярского края, по последнему известному месту жительства ответчика Зайковского А.П.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░>).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░