Решение по делу № 66а-733/2022 от 22.03.2022

№ 66а-733/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                         20 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.,

судей Анфаловой Е.В., Демидчик Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-210/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001417-34) по административному исковому заявлению Викентьевой ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Викентьевой ФИО8 на решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указала, что 15 сентября 2020 г. в Хостинский районный суд г. Сочи поступило ее административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Хостинский РОСП), Хостинскому РОСП г. Сочи по УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия. По мнению административного истца, суд допустил волокиту на стадии принятии административного иска к производству, а также на стадии рассмотрения дела по существу. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 1 месяц 4 день, из которых 8 месяцев 6 дней исковое заявление не принималось к производству. Просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 г. административные исковые требования Викентьевой Т.Т. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Викентьевой Т.Т. взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 г. отменить. Указывает, что присужденная сумма является заниженной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела № 2а-2226/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 2 статьи 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2020 г. административный иск Викентьевой Т.Т. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступил в Хостинский районный суд г. Сочи.

Определением судьи от 18 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения. Срок для устранения недостатков предоставлен до 5 октября 2020 г.

6 октября 2020 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу. 26 января 2021 г. апелляционным определением оставлены без изменения определения районного суда от 18 сентября 2020 г. и определение от 6 октября 2020 г.

25 февраля 2021 г. в суд поступила кассационная жалоба            Викентьевой Т.Т.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. жалоба удовлетворена частично, определение Хостинского районного суда г. Сочи от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 г. отменены, материал возвращен в Хостинский районный суд г. Сочи для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

31 мая 2021 г. дело поступило в Хостинский районный суд г. Сочи.

2 июня 2021 г. определением Хостинского районного суда г. Сочи административный иск оставлен без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июня 2021 г.

21 июня 2021 г. административный иск принят к производству.

Решением Хостинского районного суда от 22 июля 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Викентьевой Т.Т. 30 июля 2021 г. решение изготовлено в окончательной форме.

26 августа 2021 г. Викентьева Т.Т. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда. 13 сентября 2021 г. административное дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 г. решение суда отменено, производство по административному делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по аналогичному спору.

Общая продолжительность производства по делу, исчисляемая с даты обращения в суд с административным иском 15 сентября 2020 г. по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 19 октября 2021 г., за исключением периода между вступлением в силу определения о возвращении административного иска 26 января 2021 г. и датой подачи кассационной жалобы 25 февраля 2021 г. составляет 1 год 4 дня (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Оценивая общую продолжительность производства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительное рассмотрение административного иска было связано с неэффективными действиями суда на стадии принятия административного иска к производству. Так, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Викентьевой Т.Т. установлено, что судом нарушены сроки направления определения об оставлении административного иска без движения; такое определение было направлено в адрес Викентьевой Т.Т. за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков административного иска. По указанной причине суд кассационной инстанции отменил определение о возвращении административного иска, направив материалы в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству. Таким образом, вследствие неэффективных действий суда первой инстанции, поданное 15 сентября 2020 г. административное исковое заявление было принято к производству суда лишь 21 июня 2021 г.

Действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу после принятия административного иска к производству, а также действия суда апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб Викентьевой Т.Т. были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела.

        При определении размера компенсации в сумме 10 000 руб. суд первой инстанции верно учел правовую и фактическую сложность административного дела, длительность его рассмотрения, учел принципы разумности и справедливости, значимость последствий рассмотрения дела для Викентьевой Т.Т. Судом учтено отсутствие необратимых последствий нарушений прав административного истца ввиду несвоевременного рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

        Доводы жалобы о заниженном размере компенсации судебной коллегией отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

        Постановленное судом решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

        Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий                        Г.В. Рассказова

Судьи                                     Н.В. Демидчик

Е.В. Анфалова