Решение по делу № 2-720/2019 от 02.10.2019

Дело №2-720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Баймак                          08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова М.Ф. к Фазуллину А.З. о взыскании долга по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Султанов М.Ф. обратился в суд с иском к Фазуллину А.З. о взыскании долга по договору займа в размере 151000 руб., процентов за неправомерное удержане денежных средств в размере 7476 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7476 руб. 57 коп., судебных расходов по сотавлению досудебной претензии в размере 5000 руб., судебных расходов по сотавлению искового заявления в размере 7000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4619 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 74 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком Фазуллиным А.З. и займодавцем Султановым М.Ф. заключен договор займа на сумму 151000 руб. В подтверждении получения денежных средств сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которой, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Султанов М.Ф. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в которосм исковыетребования поддерживает в полном объме.

Ответчик Фазуллин А.З. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Фазуллиным А.З. и Султановым М.Ф. заключен договор займа на сумму 151000 руб. В подтверждении получения денежных средств сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которой, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Указанная расписка составлена в письменной форме с указанием всех существенных условий сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга. Следовательно, эта расписка свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований норм закона между истцом и ответчиком сделки займа на сумму 151 000 рублей.

В установленный срок обязательства по указанной в расписке условиям ответчиком не исполнены. Доказательств возврата указанных выше денежных средств ответчиком Фазуллиным А.З. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом Султановым М.Ф. ответчику Фазуллину А.З. направлена претензия о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный сторонами, собственноручная расписка Фазуллина А.З. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6)

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, принимая во внимание положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 151000 руб. по договору займа от 20 октября 2018 года.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что в адрес заемщика истцом направлялось претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга (л.д. 7-8). На письменное требование (претензию) ответов от ответчика не поступило.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, то имеются все основания для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы требований по взысканию процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, являются обоснованными и достоверными и принимается судом в качестве допустимого доказательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на сумму займа в размере 7 476 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7476 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд отклоняет доводы истца Султанова М.Ф. о его праве на взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По утверждению истца, нравственные страдания ему были причинены нежеланием ответчика в добровольном порядке выполнить свои обязательства.

Таким образом, заявленные основные требования носят материальный характер и в отсутствие специальных норм не предполагают дополнительное взыскание компенсацию морального вреда. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, надлежит взыскать расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования Султанова М.Ф. к Фазуллину А.З. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Фазуллина А.З. в пользу Султанова М.Ф. сумму долга в размере 151 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7476 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7476 руб. 57 коп., расходы по сотавлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4619 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Р“.Рњ. Сафарова