Решение по делу № 1-185/2020 от 16.03.2020

Дело № 1-185/2020

25RS0003-01-2020-00943-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шувариковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р.,

защитника – адвоката Вягиса В.Г.,

подсудимого Волкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Волкова Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Ливадия, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего в ООО «SGS Восток Лимитед» стьюдором, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Волков К.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, нашел полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,33 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, и незаконно, умышленно хранил его без цели сбыта при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> по Камскому переулку в <адрес> и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного период с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волковым К.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Волков К.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вягис В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова К.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Волкову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову К.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову К.А., в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери пенсионного возраста.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Волкову К.А. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18811621040046000140, расчетный счет № 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России.

Меру процессуального принуждения Волкову К.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,31 грамма, 5 ватных тампонов со смывами в полиэтиленовых пакетиках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков