Решение по делу № 33-8951/2018 от 24.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8951/2018

город Уфа 7 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Науширбановой З.А.,

судей          Турумтаевой Г.Я. и

         Хакимова А.Р.

при секретаре                         Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Романенко С.В., Романенко Е.А., Романенко А.Б., Курзиеву М.З. о признании нежилого помещения самовольной постройкой по апелляционным жалобам Романенко С.В., Курзиеву М.З. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с исковыми требованиями к Романенко С.В., Романенко Е.А. о признании нежилого помещения самовольной постройкой.

Требования мотивированы тем, что дата между администрацией адрес и Романенко С.В. заключен договор аренды земельного участка №..., кадастровый номер земельного участка ... с разрешенным видом использования для парковки автомобилей для работников предприятия. дата указанный договор прекращен. Романенко С.В. возвела на указанном земельном участке нежилое здание. При этом разрешение на строительство указанного объекта уполномоченным органом не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №.... Ссылаясь на положения ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, истец считает, что законные основания для занятия земельного участка отсутствуют.

Истец просила признать нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой; обязать Романенко С.В., Романенко Е.А. снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Романенко С.В., Романенко Е.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае если Романенко С.В., Романенко Е.А. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации городского округа адрес Республики Башкортостан право снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставить администрации городского округа адрес Республики Башкортостан право освободить земельный участок, расположенный по адресу адрес с кадастровым номером ... с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Администрации ГО адрес РБ к Романенко С.В., Романенко Е.А., Романенко А.Б., Курзиеву М.З. о признании нежилого помещения самовольной постройкой, удовлетворить.

Признать нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой.

Обязать Романенко С.В. снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Романенко С.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае если Романенко С.В., Романенко Е.А. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан право снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

В апелляционной жалобе Романенко С.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что на момент рассмотрения данного гражданского дела Романенко С.В. собственником спорного объекта не являлась, в связи с чем обязанность по сносу самовольной постройки на нее не может быть возложена.

В апелляционной жалобе Курзиеву М.З. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что судом незаконно возложена обязанность на Романенко С.В. снести объект принадлежащей Курзиеву М.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Романенко С.В. – Аминова Р.М., представитель Курзиеву М.З. – Валиахметовой Г.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – Файзерахманова А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями ст.51, ст.55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что возведенный объект отвечает признакам ст.222 Гражданского кодекса РФ, то есть является самовольной постройкой.

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между администрацией адрес и Романенко С.В. заключен договор аренды земельного участка №..., кадастровый номер земельного участка ... с разрешенным видом использования для парковки автомобилей для работников предприятия. дата указанный договор прекращен.

Также судом установлено, что Романенко С.В. возвела на указанном земельном участке нежилое здание. При этом разрешение на строительство указанного объекта уполномоченным органом не выдавалось. Согласно градостроительному заключению №... от дата из которого следует, что самовольно возведенный объект противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что Романенко А.Б. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес, для парковки автомобилей работников предприятия, что подтверждается договором аренды №... от дата

Из кадастрового паспорта от дата земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по вышеуказанному адресу усматривается, что данный земельный участок площадью ... кв.м относится к землям населенных пунктов и вид разрешенного использования: «для парковки автомобилей работников предприятия».

Романенко С.В. на указанном земельном участке в отсутствии соответствующего разрешения на строительство возвела нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных суду документов занимаемый спорным зданием земельный участок не предоставлялся для строительства на нем объекта недвижимости. Между тем Романенко С.В. на указанном земельном участке при отсутствии разрешительной документации возвела отдельно стоящее одноэтажное строение (нежилое здание).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установил, что нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью 125,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что является основанием для признания спорной постройки самовольной. В связи с чем суд первой инстанции, исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о сносе спорного объекта.

Судебная коллегия также исходит из разъяснений данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в котором указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенный ответчиком объект по своей природе является самовольной постройкой, суд первой инстанции с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что он подлежат сносу.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и положениях действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленуме ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения обязанности по сносу нежилого помещения - металлического производственно-складского здания общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ... на Романенко С.В., как лицо, которое возвело спорную постройку по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Романенко С.В. передала в дар спорное имущество по договору дарения Романенко Е.А., а последняя в свою очередь передала в дар спорное имущество Романенко А.Б.

Согласно договору купли-продажи нежилого здания от дата, Романенко А.Б. продал нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., Курзиеву М.З..

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае отчуждения самовольной постройки ответчиком является ее приобретатель.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу того, что право собственности на нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ... зарегистрировано за Курзиеву М.З., обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на Курзиеву М.З. за счет её средств.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял её строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

С учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 Курзиеву М.З. вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В свою очередь, регистрация за Курзиеву М.З. права собственности на спорный объект, не может являться основанием для отказа в заявленном иске, поскольку в соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Возведенное ответчиками строение подпадает под действие ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ, 35 - 40 ГрК РФ постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, доказательств возведения спорного строения на основании разрешений и согласований с компетентными органами, ответной стороной не представлено.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции, выдвинутой в суде первой инстанции. Данные доводы судом тщательно проверены и опровергнуты. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания Романенко С.В. снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязании Романенко С.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае если Романенко С.В., Романенко Е.А. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан право снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

В отменной части вынести новое решение.

Обязать Курзиеву М.З. снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Курзиеву М.З. освободить земельный участок, расположенный по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае если Курзиеву М.З. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации городского округа адрес Республики Башкортостан право снести объект самовольной постройки нежилое помещение - металлическое производственно-складское здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий              З.А. Науширбанова

    Судьи                        Г.Я. Турумтаева

              А.Р. Хакимов

Справка: судья Уразметов И.Ф.