Решение по делу № 2-838/2021 от 30.03.2021

                    Дело №

УИД 02RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2021 года                                                                             <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» ( далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб, в том числе земельного участка <данные изъяты> руб, мотивируя заявленные требования ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

    Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №/<данные изъяты>, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заем на развитие бизнеса в размере <данные изъяты>) рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно).

В соответствии с п.2.7 договора займа и приложением № к договору займа возврат займа и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком денежных средств с его расчетного счета на счет займодавца платежным поручением, не позднее последнего рабочего дня текущего платежного месяца и в день завершения возврата займа в соответствии с приложением № в котором указан ежемесячный обязательный платеж по возврату займа <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком займодавцу представлено поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и залог недвижимости- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.( п.2.4 договора займа).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на расчетный счет заемщика в отделении № Сбербанка России <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ЕГРИП.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, не возвратил заем в срок установленный договором, доказательств обратного в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлена претензия о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб,, требования которой ответчиком не исполнены.

Согласно расчета задолженности по договору займа, представленной истцом, задолженность по возврату основного долга составила <данные изъяты> коп, задолженность по процентам за пользование займом составила <данные изъяты>, начислены пени за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> и за просрочку оплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 5.1, п. 5.2 договора займа следует, что при нарушении срока возврата займа, установленного п. 2.7 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 2.7 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки за весь период неуплаты процентов.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Таким образом, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, срок нарушения обязательства ответчиком и период не обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, что привело к увеличению размера неустоек, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей, а именно: на <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства по данному делу) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, поручительство является обязательством, возникающим из договора (основанием поручительства также может быть закон при наступлении указанных в нем обстоятельств - п. 2 ст. 361 ГК РФ), содержанием которого является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Договор поручительства начинает действовать, исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Из этого следует, что действие договора поручительства равносильно сроку, на который оно дано, и ничем иным быть не может. Эти понятия являются тождественными.

Согласно п. 5.1 договора поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АИЖК» и ФИО3 в обеспечение договора займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по истечении <данные изъяты> дней с даты окончания договора займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

На момент предъявления истцом требований о солидарном взыскании с поручителя задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства истек, поэтому исковые требования к ответчику ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению полностью.

Согласно договора ипотеки №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила АО «АИЖК» в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2, возникших на основании договора займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в залог недвижимое имущество- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов- для строительства индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и жилой дом площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он не отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Поскольку соглашением сторон в договоре ипотеки определена стоимость предмета залога, обеспеченное залогом обязательство не исполнено, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога- объекты недвижимого имущества принадлежащие на праве собственности ФИО3 посредством продажи с публичных торгов:

- земельный участок, назначение земли населенных пунктов- для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес> <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей

Жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,<адрес> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, а в сумме <данные изъяты> руб- с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» долг по договору займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» в части взыскания с ФИО3 солидарно задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога- объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО3 посредством продажи с публичных торгов:

- земельный участок, назначение земли населенных пунктов- для строительства индивидуального жилого дома, площадью ФИО8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес> <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей

Жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,<адрес> определив начальную продажную стоимость 2 <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                             Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.