Решение по делу № 2-577/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Горбова В.В.

представителя ответчика – Деевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С. обратился к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» с иском, в котором просит взыскать:

- рыночную стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ 14 июля 2017г., в размере 59410руб.,

- штраф в размере 29705руб.,

- судебные расходы за проведение оценки в размере 3000руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Он является собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Дом АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении управляющей компании – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района».

14 июля 2017г. в результате засора кухонного стояка в вышерасположенной квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этого же дома, произошло затопление его квартиры. 8 декабря 2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответив на которую, ответчик предложил возместить ему ущерб в размере 10190руб. Между тем, согласно Отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 59410руб., за изготовление Отчета им оплачено 3000руб.

В судебном заседании представитель истца – Горбов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Кузнецова А.С. и просит их удовлетворить. В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба просит принять Отчет об оценке, составленный ООО «ЭКС-Аудит», поскольку он составлен на основе рыночных цен, цены взяты из официальных источников и максимально приближены к рыночным ценам. Просит не принимать во внимание выводы судебного эксперта ООО «Экспертное Решение», так как заключение составлено на основе программы Гранд Смета, цены в которой утверждены Госстроем и являются обязательными для государственных органов, и указанные в нём цены не являются рыночными.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - Деева А.А., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Кузнецова А.С. и просит отказать ему в иске, поскольку затопление квартиры истца произошло не по вине ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», а вследствие бесхозяйственного обращения собственников вышерасположенных квартир с санитарно-техническим оборудованием. При этом, ответчик готов возместить истцу ущерб в размере 10190руб.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова А.С. обоснованными, основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

Дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении управляющей компании – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района».

На основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. Кузнецов А.С. является собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ

14 июля 2017г. в результате засора кухонного стояка в вышерасположенной квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из Акта № 40 о происшествии на жилищном фонде от 17 июля 2017г, составленного комиссией ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» и ООО «ТЭК», следует, что причиной затопления квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ явился засор кухонного стояка в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Как указано в Акте, в результате затопления в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ намокло: на кухне – потолок, стена, в зале – потолок.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Кузнецов А.С. обратился в ООО «ЭКС-Аудит», за услуги которого уплатил 3000руб.

Согласно Отчету об оценке, составленному ООО «ЭКС-Аудит» 24 ноября 2017г., рыночная стоимость материального ущерба квартиры после затопления составляет 59410руб.

8 декабря 2017г. Кузнецов А.С. направил в адрес ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» досудебную претензию с требованием возместить причиненный затоплением ущерб.

18 декабря 2017г. главный инженер ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» дал истцу ответ, в котором указал, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 10190руб., и предложил обратиться в ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» для оформления комплекта документов по возмещению убытков.

Ссылаясь на то, что ущерб по вине ответчика причинен на сумму 59410руб., и, не согласившись с предложенной ответчиком суммой в счет возмещения ущерба, Кузнецов А.С. обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло в результате засора общедомового стояка, суд приходит к выводу, что это произошло в связи с неисправностью общего имущества многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ. Неисправность общего имущества указанного дома свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - Деевой А.А. о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие бесхозяйственного обращения собственников вышерасположенных квартир с санитарно-техническим оборудованием, судом во внимание не принимаются, поскольку голословны и ничем не подтверждены.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Указанные Правила (пункт 42) предусматривают, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании ст.29 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» и состоит с ним в договорных отношениях, а ответчик, в свою очередь не выполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства перед истцом: не произвел техническое обслуживание, включающее работы по контролю общедомового стояка, поддержанию в исправности, работоспособности, не контролировал его техническое состояние, суд приходит к выводу, что затопление квартиры Кузнецова А.С. произошло по вине ответчика, в связи с чем возлагает на ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

При определении размера материального ущерба подлежащего возмещению истцу суд руководствуется Отчетом об оценке, составленным ООО «ЭКС-Аудит» 24 ноября 2017г., согласно которому рыночная стоимость материального ущерба квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления составляет 59410руб.

Оценивая названный Отчет, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку предварительно оценщиком ФИО1, имеющей соответствующую специализацию и достаточную квалификацию, произведен осмотр квартиры истца, указанные в Отчете повреждения квартиры соответствуют повреждениям, описанным в Акте, составленным ООО «ТЭК», оценщиком применены федеральные стандарты оценки, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ произведен оценщиком исходя из рыночных цен, которые взяты из официальных источников.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу заключение судебного эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данное ООО «Экспертное Решение», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 29691руб. 16коп., поскольку оно дано на основании программы Гранд Смета, цены в которой утверждены Госстроем и являются обязательными для государственных органов, указанные в нём цены не являются рыночными.

Принимая в качестве доказательства Отчет об оценке, составленный ООО «ЭКС-Аудит» 24 ноября 2017г., и, признавая его допустимым доказательством по настоящему делу, суд удовлетворяет исковые требования Кузнецова А.С. и взыскивает с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского рыночную стоимость материального ущерба квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления 14 июля 2017г. в размере 59410руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил исковые требования истца, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Кузнецова А.С. штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, а именно 29705руб. (59410руб./50%).

Возмещению истцу подлежат судебные расходы.

Из представленной суду квитанции видно, что за составление Отчета об оценке Кузнецов А.С. уплатил 3000руб.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку перед подачей в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000руб., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд возмещает Кузнецову А.С. эти расходы и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска в силу Закона истец Кузнецов А.С. освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика, не освобождённого от уплаты государственный пошлины, в размере 2873руб.

Выплате эксперту подлежит вознаграждение за выполненную по поручению суда работу – производство судебной экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2018г. по делу назначена судебная экспертиза, производство который поручено экспертам ООО «Экспертное Решение». Расходы за производство судебной экспертизы судом возложены на ответчика по делу – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района».

26 марта 2017г. ООО «Экспертное Решение» проведена судебная экспертиза, дано заключение эксперта.

Настоящим судебным решением исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворены.

Поскольку расходы за производство экспертизы ответчиком по делу не оплачены, директор ООО «Экспертное Решение» ФИО2 просит возместить затраты на производство экспертиз в размере 15000руб.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.95 ГПК Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ст.96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом назначена судебная экспертиза, расходы за производство которых судом возложены на ответчика, затраты на производство судебной экспертизы составили 15000руб., и, принимая во внимание, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд удовлетворяет заявление директора ООО «Экспертное Решение» ФИО2 и взыскивает с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы за производство экспертизы в размере 15000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Кузнецова А.С.:

- рыночную стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ 14 июля 2017г., в размере 59410руб.,

- штраф в размере 29705руб.,

- судебные расходы за проведение оценки в размере 3000руб.,

всего 92115руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»:

- в пользу ООО «Экспертное Решение» вознаграждение за проведенную судебную экспертизу в размере 15000руб.,

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2873руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина