Решение по делу № 2а-6738/2020 от 27.10.2020

50RS0039-01-2020-011075-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г.                            

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6738/2020 по административному иску Скрипиной А. Г. к судебному приставу-исполнителю <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Скрипина А.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <дата> РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 которым просит приостановить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО14 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>. (л.д. 7-10).

В обоснование административного иска указано, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО11 к Скрипиной А.Г., ФИО2, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 на административного истца возложена обязанность выселить ФИО2, Скрипину А. Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес>. <дата>г. в отношении Скрипиной А.Г. судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата>г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, указала, что постановление о возбуждение исполнительного производства не получала, таким образом она не была уведомлена должным образом о сроке для добровольного исполнения и порядке обжалования и не могла исполнить свои обязательства в срок для добровольного исполнения и не имела возможности представить доказательств, подтверждающих причины ее неисполнения исполнительного документа. К тому же <дата>. в Раменский городской суд Московской области административным истцом было подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта в связи с отсутствием возможности исполнить решение суда по объективным причинам. <дата>. определением Раменского городского суда Московской области в удовлетворении заявления было отказано. <дата>. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда. Более того, <дата>. представитель административного истца сообщал судебному приставу-исполнителю ФИО15 о том, что Скрипиной А.Г. было подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта, доводил до сведения о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об отсрочке в законную силу не вступил и находится на стадии рассмотрения.

Административный истец – Скрипина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение по иску и копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата>. постановлением СПИ <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО12 по заявлению взыскателя ФИО11 на основании исполнительного листа № <номер> <дата>., выданного Раменским городским судом <адрес>, в отношении должника Скрипиной А.Г., предмет исполнения «Выселение – ФИО2, Скрипиной А.Г., ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес> в отношении должника Скрипиной А.Г.

<дата>. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Скрипиной А.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Согласно данным ШПИ почтовое отправление прибыло в место вручения <дата>. отправление было возвращено отправителю (статус - «Возврат отправителю из-за неверного адреса»). <дата>. отправление поступило в адрес отправителя. Взыскателю ФИО11 СПИ было дано поручение о доставке постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Скрипиной А.Г., согласно заявлению ФИО11 постановления о возбуждении исполнительного производства им были переданы ФИО2, одному из лиц, подлежащих выселению из данной квартиры, последний отказался от подписи, кроме этого ФИО11 отправлял постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должников почтой.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу. Таким образом, должник Скрипина А.Г. считается уведомленной о возбуждении исполнительного производства. В 5-ти дневный срок, должник надлежащим образом не уведомила судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что должник надлежащим образом не уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 было вынесено постановления о взыскании с должника Скрипиной А.Г. исполнительского сбора в размере <...> рублей по ИП неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, являющейся должником по исполнительному производству, Скрипиной А.Г. в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления Скрипиной А.Г. о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из того, что обстоятельств, влекущих обязательность приостановления судом исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Скрипиной А. Г. к судебному приставу-исполнителю <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>., приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП от 13.08.2020г. до вступления в силу настоящего решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд.

Судья