Решение от 11.04.2024 по делу № 2-89/2024 (2-1146/2023;) от 29.06.2023

                                 дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе судьи     Праксина А.А.,

при секретаре     Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к Космачеву ВА о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска, уточнив требования обратилась в суд с иском к Космачеву В.А. о о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Смоленского городского Совета от <дата> № <номер> с <дата> уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> определена Администрация <адрес>. В соответствии с актами проверки использования земель гражданами от <дата> № <номер> и 124 установлено, что Космачевым В.А. используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1150 кв.м. для обслуживания здания автосервиса с кадастровым номером № <номер> Здание автосервиса с кадастровым номером № <номер> принадлежит на праве собственности Космачеву В.А. Спорный земельный участок используется 2 под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей к указанному зданию. Спорный земельный участок используется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ. Границы спорного земельного участка не установлены. Отсутствуют исключительные характеристики. Данный земельный участок не стоит на учете в государственном земельном кадастре. В рамках судебного производства по делу № <номер> сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес> <дата> проведен осмотр земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком расположенным под <адрес>Б по <адрес>. По результатам проведенного осмотра <дата> установлено, что территория, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегает в южной и западной части к земельному участку с кадастровым номером № <номер> и используется под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей и для обслуживания здания с кадастровым номером № <номер> без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ. В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> и <дата> установлено, что Космачевым В.А. принимаются следующие меры к устранению нарушения земельного законодательства. Сформирован земельный участок площадью 1701 кв.м., с кадастровым номером № <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 875 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к нему с запада и юга площадью 826 кв.м. (часть территории площадью 1150 кв.м., используемой без предусмотренных законом прав). Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> определена и составила 408 906 руб. 71 коп. Также сформирован земельный участок, площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером № <номер> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1014 кв.м., принадлежащего Космачеву В.А. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему с юга, площадью 196 кв.м. (часть территории, площадью 1150 кв.м., используемой без предусмотренных законом прав). Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка Космачевым В.А. не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> не определена. Таким образом, Космачевым В.А. осуществляется оформление прав на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, которыми ответчик пользуется непрерывно под вышеперечисленными объектами и для обслуживания здания автосервиса с 13.09.2019 по 28.02.2022. С 2014 года по настоящее время размер арендной платы за земельные участки по территории Смоленской области, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18. Таким образом с учетом указанного правового акта сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование Космачевым В.А. частью земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 862 кв.м. за период с 13.09.2019 по 28.02.2022 составляет 580 686 руб. 35 коп. С Космачева В.А. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 608 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Косммачева Виталия Анатольевича в пользу Администрации города Смоленска задолженность за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 862 кв.м. за период с 13.09.2019 по 28.02.2022 в размере 269 710 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.08.2022 в размере 8 467 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца Марецкая Е.А. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Космачев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Космачева В.А. – Тридед С.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актами проверки использования земель гражданами от 13.09.2019 № 123 и 124 установлено, что Космачевым В.А. используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1150 кв.м. для обслуживания здания автосервиса с кадастровым номером № <номер> Здание автосервиса с кадастровым номером № <номер> принадлежит на праве собственности Космачеву В.А. Спорный земельный участок используется Космачевым В.А. под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей к указанному зданию. Спорный земельный участок используется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ. Границы спорного земельного участка не установлены. Отсутствуют исключительные характеристики. Данный земельный участок не стоит на учете в государственном земельном кадастре.

Из материалов дела также усматривается, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес> <дата> проведен осмотр земельного участка площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком расположенным под <адрес>Б по <адрес>. По результатам проведенного осмотра <дата> установлено, что территория, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегает в южной и западной части к земельному участку с кадастровым номером 67:27:0031447:117 и используется под навесом, бытовкой, ограждением, частью здания автосервиса, рекламных щитов, металлическим ангаром, лестницей и для обслуживания здания с кадастровым номером № <номер> без прав на использование в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ.

В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> и <дата> установлено, что 2 принимаются следующие меры к устранению нарушения земельного законодательства. Сформирован земельный участок площадью 1701 кв.м., с кадастровым номером № <номер>, поставлен на кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 875 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к нему с запада и юга площадью 826 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> определена и составила 408 906 руб. 71 коп. Также сформирован земельный участок, площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером № <номер> и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1014 кв.м., принадлежащего 2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к нему с юга, площадью 196 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка 2 не подавалось. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <номер> не определена.

Таким образом, из представленных материалов видно, что 2 используется непрерывно под вышеперечисленными объектами и для обслуживания здания автосервиса с <дата> по <дата> земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без соответствующей разрешительной документации и договора аренды.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности сумма за пользование земельным участком за период с 13.09.2019 по 28.02.2022 составляет 269 710 руб. 72 коп.

Между тем, для проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика, определением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.09.2023 по делу назначена судебная оценочная, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Азимут» и ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании».

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Азимут» для определения фактической используемой части земельного участка с кадастровым номером № <номер> (сформированного из земельного участка с кадастровым номером № <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которая не входила в площадь ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № <номер> произведена геодезическая съемка с помощью спутниковой геодезической системы (GPS ГЛОНАСС EFT M1 GNSS), а именно были замерены все строения и сооружения принадлежащие 2, а также были сделаны фотографии. После проведения полевых и камеральных работ по определению фактической площади части земельного участка с кадастровым номером № <номер>сформированного из земельного участка с кадастровым номером № <номер> земель, государственная собственность на которые не разграничена), которая не входила в площадь ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № <номер> выявлено, что согласно сведениям кадастрового плана территории и сведениям ЕГРН, содержащихся в гражданском деле (том 1, стр. 30, том 2, стр 34-47 и стр. 87-88) имелись наложения объектов на территорию земель, государственная собственность на которые была не разграничена, которая не входила в площадь ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № <номер> а именно: площадь наложения части нежилого строения (здания автосервиса № <номер>) составляет 10.3 кв.м.; площадь наложения лестничного марша, находящегося справа и являющийся пожарным выходом второго этажа, вычисленного с помощью проекции на горизонтальную поверхность, составляет 3.5 кв.м.; площадь наложения лестничного марша, находящегося слева и являющийся доступом и пожарным выходом второго этажа, вычисленного с помощью проекции на горизонтальную поверхность, составляет 19.1 кв.м.; площадь наложения части металлического нежилого строения (охранный пункт), составляет 0.5. кв.м.; данные наложения и пересечения указаны в схеме № <номер>, также указаны координаты пересечений и линейные размеры. На сегодняшний день пересечения отсутствуют, так как участки сформированы согласно проекта планировки и межевания территории и объединены в один с кадастровым номером № <номер>

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» № 78-Э-23 СМК АОК 04, размер платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью, установленной по итогам землеустроительной экспертизы (согласно данной экспертизу площадь части составляет 33 кв.м.) за период с 13.09.2019 по 28.02.2022 составляет 10 242 руб.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебные экспертизы проведены путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключения экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт Москалев А.Н. подтвердил выводы экспертного заключения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически занимая площадь Космачевым В.А. под объектами в спорный период составляет 33 кв.м., также суд соглашается с выводами о расчете стоимости за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № <номер> занятой под объектами инфраструктуры в размере 10 242 руб., при этом суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку фактически истец рассчитывает стоимость арендной платы из не сформированного земельного участка в спорный период, однако, как установлено выше, именно Космачев В.А. принял меры к устранению нарушения земельного законодательства. Сформировал земельный участок площадью 1701 кв.м., с кадастровым номером № <номер>, и поставил на кадастровый учет <дата>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Смоленский районный суд Смоленской области 26 января 2023 года.

Истцом заявлен период, за который подлежит взысканию задолженность с 13.09.2019 по 28.02.2022.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в период с 13.09.2019 по 25.01.2020, за период с 26.01.2020 по 28.02.2022 срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 705 руб. 70 коп. за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 33 кв.м., за период с 26.01.2020 по 28.02.2022.

Поскольку денежные средства в размере 8705 руб. 70 коп. являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 549 руб. 52 коп. за период с 26.01.2020 по 01.08.2022.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Космачева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 33 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2020 ░░ 28.02.2022 ░ ░░░░░░░ 8 705 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2020 ░░ 01.08.2022 ░ ░░░░░░░ 1 549 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.04.2024.