Решение от 24.06.2022 по делу № 2-687/2022 от 21.02.2022

70RS0002-01-2022-000720-59

2-687/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Дударькова П.В., с участием:

представителя истца Беленковой А.А., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, сроком по <дата обезличена>,

представителя ответчика Калугиной Е.А. – Фурсина В.Ю., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной в порядке передоверия, сроком на девять лет, представителя ответчика Бородихиной Р.З. –Бабушкина И.А., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, сроком на двадцать лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску администрации Ленинского района Города Томска к Калугиной Е.А., Бородихиной Р.З. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района Города Томска обратилась в суд с иском к Калугиной Е.А., Бородихиной Р.З. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками администрации Ленинского района Города Томска в ходе работы по поступившей жалобе в администрацию Ленинского района Города Томска проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по результатам которого составлен акт об установлении наличия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения. В соответствии с указанным актом проведены следующие мероприятия по переустройству и перепланировке: в помещении <номер обезличен> устроены перегородки для изолированного помещения с дверью, внутри установлен унитаз (не работающий); в помещении <номер обезличен> раковина перенесена с правой стороны от входа на левую строну; между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> дверной проем закрыт (зашит, предположительно листами ДСП и заштукатурен); между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> демонтирована печь; в помещении <номер обезличен> встроены перегородки для изолированного помещения (устройство санузла) установлен унитаз, выполнен монтаж системы водоотведения диаметром 100 мм.; из помещения <номер обезличен> в стене, соединяющей данное жилое помещение с местами общего пользования, установлен дверной проем с установкой дверного блока. В связи с указанными обстоятельствами собственникам выдано требование о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 30.01.2022, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать Калугину Е.А., Бородихину Р.З. с привлечением лицензированной организации привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> прежнее состояние согласно техническому паспорту от <дата обезличена>, путем производства следующих работ: в помещении <номер обезличен> демонтировать самовольно установленные перегородки, раковину и унитаз, между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> восстановить дверной проем, между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> восстановить печь, в помещении <номер обезличен> демонтировать самовольно установленные перегородки, унитаз и систему водоотведения, демонтировать дверной проем в капитально стене между помещениями <номер обезличен> и общим коридором (местом общего пользования) (согласно технического плану квартиры от <дата обезличена>).

Ответчики Калугина Е. А., её представитель Калугина Е.В., Бородихина Р.З., третье лица Управление Роспотребнадзора по Томской области), Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения, кроме того указала, что раковина, установленная в помещении <номер обезличен> спорного помещения, должна быть перенесена на место установленного унитаза в помещении <номер обезличен>, поскольку это будет соответствовать техническому плану квартиры от <дата обезличена>. Кроме того пояснила, что в администрацию Ленинского района г. Томска обратилась одна из собственников квартиры по адресу: <адрес обезличен> - Бородихина Р.З. о наличии незаконной перепланировки в квартире. Действительно, при выезде специалиста в указанную квартиру было установлено наличие перепланировки и переустройства в отсутствии разрешительных документов. Требование о приведении квартиру в первоначальное состояние ответчиками в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для предъявления иска в суд. Кроме того, указала, что в квартире не предусмотрено водоснабжение и водоотведение и унитазы подлежат демонтажу. Полагала, что установление двух унитазов в квартире может повлиять на систему водоснабжения и водоотведения, которые являются общим имуществом дома, ответчиками не представлено доказательств того, что все собственники дали на это согласие. Относительно установления печи между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> пояснила, что требования в указанной части обоснованы необходимостью приведения жилого помещения в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом от <дата обезличена>, однако полагала разрешить это требование возможно, исходя из целесообразности и разумности. При этом указала, что не располагает сведениями о культурной ценности указанной печи. Указала на нарушение ответчиками положения Федерального закона от 25.06.202 №73-ФЗ и на отсутствие согласования и оформление необходимой документации с администрацией Ленинского района г. Томска. Отвечая на вопросы суда пояснила, что <дата обезличена> года Ленинским районным судом г. Томска было вынесено решение по иску администрации Ленинского района г. Томска о приведении квартиры по адресу : <адрес обезличен> в надлежащее санитарно- техническое состояние, решением суд обязал собственников квартиры Калугину Е.А. и Бородихину Р.З. присоединить водоснабжение и водоотведение к имеющейся в квартире раковине и унитазу, а также побелить помещение. Решение вступило в законную силу, его исполнение было принято специалистом администрации Ленинского района г. Томска, который выезжал для осмотра по месту нахождения квартиры, исполнительное производство по указанному решению было прекращено. Во исполнение решения суда было подключено водоснабжение и водоотведение к унитазу, установленному в помещении <номер обезличен> квартиры, в том месте, где и находился ранее, подведено водоотведение и водоснабжение к раковине. Пояснила, что перепланировка и переустройство в квартире были произведены не одновременно, а в различное время, перечень работ и дату их осуществления указать не имеет возможности. Однако полагала, что требования истца по указанному решению основывались на соблюдении санитарно-технических норм и были заявлены с целью приведение спорной квартиры в соответствии с их требованиями и данное решение не может повлиять на разрешение требований по настоящему исковому заявлению.

Представитель Калугиной Е.А.- Фурсин В.Ю. исковые требования не признал, указав, что требования истца необоснованны. Пояснил, что требования истца относительно демонтажа раковины, унитаза, водоснабжения и водоотведения не могут быть удовлетворены по причине наличия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска, которым исковые требования администрации Ленинского района г. Томска удовлетворены, ответчиками в спорной квартире обеспечено подключение водоснабжения и водоотведения к раковине и унитазу. Решение вступило в законную силу, исполнено и исполнение принято истцом. Демонтаж перегородок, отделяющих унитазы, не будет соответствовать нормам СанПин. При этом указал, что установки печи между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> нецелесообразно и невозможно, поскольку исключает её функционирование, так как имеющейся дымоход переоборудован в вентиляционную шахту, а печные трубы на крыше отсутствуют в виду их полного разрушения. Кроме того в доме имеется центральное теплоснабжение, о чем имеется официальный ответ ТомскРТС. Перенос раковины на место установленного в помещении <номер обезличен> унитаза также невозможно, поскольку водоснабжение, которое, во исполнение решения суда, было присоединено к раковине необходимо будет демонтировать и проводить инженерные коммуникации по иной схеме, что требованиями истца не предусмотрено. Относительно демонтажа дверного проема в капитальной стене между помещениями <номер обезличен> и общим коридором (местом общего пользования), а также восстановление дверного проема между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>, согласно технического плана квартиры от <дата обезличена> указал, что Калугина Е.А. не отрицает факта того, что перепланировка (переустройство) не была согласована, в том, числе с Комитетом по охране культурного наследия Томской области, выполнена без привлечения лицензированной организации, однако не нарушает законных интересов и прав других лиц. ФИО2 в лице своего доверителя обращалась в Комитет по охране объектов культурного наследия, из ответа которого следует, что Комитет не исключает возможность проведения перепланировки и переустройства, в том числе монтажа дверного проема между помещением <номер обезличен> и общим коридором, который имелся при первоначальном состоянии здания. Полагал, что формальность по оформлению перепланировки (переустройства) не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в этой части. Кроме того, восстановленный проем между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> не будет соответствовать нормам противопожарной безопасности, поскольку не соответствует по размерам.

Представитель ответчика Бородихиной Р.З. – Бабушкин И.А. исковые требования в окончательном варианте сформировавшейся позиции по делу, признал частично. Указал, что требования относительно устройства печи и демонтажа раковины не являются разумными и обоснованными, остальные требования полагал подлежат удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве в обосновании своей позиции указал, что действия Калугиной Е.А. направлены на разделение единого помещения квартиры на два жилых помещения, действия её с долевым собственником не согласованы, совершены в нарушении жилищного законодательства, норм законодательства о защите объектов культурного наследия. При этом указал, что Калугина Е.А. явилась лицом, осуществившим все действия по перепланировке и переустройству, и обязанность привидения помещения в первоначальное положение должно быть возложено исключительно на неё.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Калугиной Е.А. - Калугина Е.В. не признала исковые требования, пояснила, что возникла указанная ситуация в результате того, что Калугина Е.А. и Бородихина Р.З. имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу :<адрес обезличен>. Проживать совместно указанные лица не могут, поскольку являются чужими людьми. При этом Бородихина Р.З. в добровольном порядке не желает каким-либо образом определить порядок и возможность пользование квартирой собственниками, а поскольку ФИО2 нуждается и намерена проживать в указанно квартире, была вынуждена произвести перепланировку, отделить помещение <номер обезличен>, установить унитаз и перегородки. Также пояснила, что ей известно о том, что квартира находится в доме имеющего статус объекта культурного наследия Томской области и обращалась относительно перепланировки в Комитет по охране культурного наследия Томской области, где ей было разъяснено, что перепланировка возможна при соблюдении порядка её согласования и выполнения.

Согласно письменных пояснений третьего лица представителя Комитета по охране культурного наследия Томской области (далее Комитет), которые она поддержала в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> является объектом культурного наследия «Дом жилой кон. ХIХ в.» поставлен на государственную охрану. Все действия по выделу долей в квартире №<номер обезличен> в натуре с перепланировкой и устройством санузла возможно при согласовании перепланировки с соблюдением требований, предусмотренных ст.45 Федерального закона от <дата обезличена> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия». Об этом было сообщено Калугиной Е.В. по её обращениям на разрешение по раскрытию дверного проема, об устройстве санузла в квартире, а также выдела доли в натуре с переустройством. Также указано, что по факту проведения работ по раскрытию ранее заложенного в стене проема (между помещением квартиры №<номер обезличен> и помещением общего пользования), ремонтированию старой двери и установки современной двери без согласования и разрешения Комитета составлен административный протокол в отношении Калугиной Е.А. по ст.7.14 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что возможность согласования перепланировки и переустройства в спорной квартире возможно исключительно при согласовании таковой с Комитетом, получении разрешения и выполнения работ лицензированной организацией, предусмотренной п.6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области) представило в суд письменный отзыв, из которого следует, что не имеется возможности оценить соблюдены ли Калугиной Е.А. при осуществлении действий по перепланировке и переустройству в жилом помещении по адресу : <адрес обезличен> обязательные требования санитарных норм.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Квартира в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относится к жилым помещениям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно п. 2.2. Постановления Мэра города Томска от 19.11.2008 № 894 «О мерах по организации приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние» факт наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считается установленным: в случае составления уполномоченными должностными лицами Уполномоченного территориального органа акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства (приложение 1 к настоящему Порядку), в том числе по результатам проверки сведений, изложенных в обращениях (заявлениях, жалобах) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц.

Судом установлено, что собственниками квартиры №<номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> являются Калугина Е.А. и Бородихина Р.З. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес администрации Ленинского района г. Томска поступило заявление Бородихиной Р.З. о пресечении противоправных действий Калугиной Е.А. и Калугиной Е.В. по самовольной не согласованной перепланировки квартиры №<номер обезличен> по адресу :<адрес обезличен> относящейся к части объекта культурного наследия.

Из представленных в материалы дела доказательств: технического паспорта объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, плана квартиры, до переустройства и перепланировки в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, разд. 8 выписки из ЕГРН, акта об установлении наличия самовольной перепланировки от <дата обезличена> и <дата обезличена>, следует, что в квартире №<номер обезличен> по адресу : <адрес обезличен> проведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения: между помещением II и помещением <номер обезличен> (комната) выполнен демонтаж части стены под дверной проем; в помещении <номер обезличен>(комната) установлена раковина и унитаз, а также выполнен монтаж двух перегородок с дверным проемом; между помещением <номер обезличен>(кухня) и помещением <номер обезличен> (комната) заложен дверной проем; в помещении <номер обезличен>(кухня) выполнен перенос раковины, а также выполнен монтаж двух перегородок с дверным проемом и установлен унитаз; в помещении <номер обезличен> (кухня) выполнен демонтаж печи.

<дата обезличена> администрацией Ленинского района города Томска ответчикам направлено требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> в первоначальное состояние в срок до <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае, если работы на объекте культурного наследия проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

В случае, если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема) за счет внутренней перепланировки либо освоения подземного пространства, а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (письмо Минкультуры России от 02.12.2019 № 18930-12-02 «О работах по сохранению культурного наследия» ).

В соответствии со статьёй 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся в следующем порядке:

- органом охраны объектов культурного наследия выдаётся на проведение указанных работ задание, разрешение:

- разрабатывается проектная документация на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, которая должна быть согласована органом охраны объектов культурного наследия;

- осуществляется приёмка работ по сохранению объекта культурного наследия собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям указанной статьи, обязательными условиями приемки работ являются утверждение органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

К проведению работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, законодательно закреплён специальный порядок и условия, которые необходимо соблюдать при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, в случае нарушения которого предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N"73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект. культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе, если находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны, в частности:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Жилой дом по адресу: <адрес обезличен> является объектом культурного наследия «Дом жилой кон. ХIХ в.» поставлен на государственную охрану на основании приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от <дата обезличена> №109/-1-09 «О заключении в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области»

В ответ на обращение Калугиной Е.В., действующей по доверенности Калугиной Е.А., об устройстве санузла и разрешению на раскрытие дверного проема в кирпичной стене от <дата обезличена>, Комитет <дата обезличена> указал на возможность раскрытия сохранившегося исторического дверного проема в кирпичной стене с условием обязательной подготовки проекта перепланировки (переустройства) квартиры с учетом проведенного ОГАУК « Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» обследования и фотофиксацией указанного дверного проема в выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой кон. ХIХ в.», расположенном по адресу : <адрес обезличен> который существовал по планам инвентаризации <дата обезличена> года, что следует из письма ФИО2 от <дата обезличена> №<номер обезличен>.

В ответ на обращение Калугиной Е.В. от <дата обезличена> №<номер обезличен> об устройстве санузла в квартире №<номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, Комитет проинформировал, что заключение по данному вопросу возможно после обследования квартиры ФИО2. При этом разъяснена необходимость соблюдения положении, предусмотренных п.6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, что работы по проектированию, ремонту и реставрации должны выполняться юридическими и физическими лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В ответ на повторное обращение Калугиной Е.В. от <дата обезличена> о перепланировке квартиры №<номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> Комитет, рассмотрев проект выдела долей в натуре в квартире №<номер обезличен> с перепланировкой и устройством санузла, сообщил о возможности согласования перепланировки с соблюдением требований, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

В отношении Калугиной Е.В. должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении №<номер обезличен> по ст.7.14 КоАП РФ, в связи с проведением ею работ на выявленном объекте культурного наследия, в жилом помещении №<номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в отсутствием выданного Комитетом обязательного разрешения, а также в бездействии в части организации проектной документации на проведение работ, заключение договора с подрядной организацией, имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в целях получения разрешения на проведение работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска о <дата обезличена> было установлено, что осуществляя строительные работы в указанном помещении, Калугина Е.В. действовала в интересах и по поручению Калугиной Е.А., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения №<номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Калугиной Е.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Как следует из акта от <дата обезличена>, работы по демонтажу самовольно смонтированных перегородок и сантехнического оборудования не проведены, что свидетельствует о невыполнении требования о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Указанные обстоятельства сторона ответчиков не оспаривала.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии требований ст. 209, 304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения, обязательно согласие всех собственников данного жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, из системного толкования названных норм следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в исключительных случаях, при этом право суда вынести решение об этом ограниченно рамками закона с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, стороной ответчика Калугиной Е.А. не представлено надлежащих доказательств, в том числе экспертных заключений о техническом состоянии несущих конструкций и ограждающих строительных конструкций, заключения о техническом решении по обеспечению пожарной безопасности, заключения о соответствии жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин.

При этом доводы представителя ответчика Фурсина В.Ю. о том, что жилое помещение при условии приведения его в первоначальное состояние не будет соответствовать нормам и правилам СанПин также является безосновательным, не подтверждено доказательствами и основано на субъективном мнении стороны ответчика.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств согласия других собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> на присоединение коммуникаций, установленных в квартире №<номер обезличен>, в части установления унитаза в помещении №<номер обезличен> к общим инженерным системам дома, поскольку согласно действующего законодательства они являются общим имуществом дома.

В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Законность проведенной реконструкции подтверждается разрешением на строительство (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, в результате перепланировки и переустройства не могут быть созданы новые объекты права, поскольку происходит изменения конфигурации внутри самого помещения.

Как следует из представленного технического паспорта, плана квартиры в спорной квартире, в жилой комнате №<номер обезличен> обустроен санузел с установкой сантехнического оборудования (унитаз, раковина), что не допустимо в силу закона для квартир, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Любой реальный раздел квартиры в многоквартирном доме на несколько квартир всегда должен быть связан с реконструкцией и созданием новых объектов недвижимости. Таким образом, поквартирное разделение собственниками спорной квартиры на отдельные объекты недвижимости противоречит действующему законодательству РФ и не допускается без реконструкции указанного жилого помещения, использование кухни под жилое помещение не допустимо.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Разрешение на перепланировку и акт приемочной комиссии в соответствии со ст. 26 и 28 ЖК РФ получены не были, и как указано представителем истца по первоначальному иску, такое разрешение не выдавалось.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, которые указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п. п. 1.7.2, 1.7.3).

Исходя из изложенного, поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения нарушает права жильцов квартиры и дома, выполнены в нарушение положения ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и законных оснований для их проведения не имелось, с учетом вышеприведенных требований законодательства жилые помещения должны быть приведены в первоначальное состояние.

Доказательств, подтверждающих приведение спорного помещения в прежнее состояние, равно как и соответствие произведенных работ требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих их безопасность, наличие разрешения и согласования перепланировки (переустройства) администрацией Ленинского района, а также Комитетом, а также подтверждение, что работы выполнены с соблюдением положения ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от <дата обезличена> исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска удовлетворены частично, указанным решением возложена обязанность на Калугину Е.А., Бородихину Р.З. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в установленной законом порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно: заштукатурить в жилом помещении участки стен (места отслоения штукатурного слоя), провести косметический ремонт (побелка стен и потолка, покраска пола), отремонтировать санузел (водоотведение и водоснабжение подсоединить к раковине и унитазу.

Как следует из пояснений представителя ответчика Калугиной Е.А. во исполнении указанного решения ею было осуществлено подключение водоснабжения и водоотведения в помещении №<номер обезличен> к унитазу и раковине, расположенных в том положении, в котором находятся они в настоящее время. Указанные обстоятельства не отрицала сторона ответчика Бородихиной Р.З. и истца. Напротив, в судебном заседании представитель истца указала, что решение суда от <дата обезличена> было исполнено, его исполнение принято специалистом по месту нахождения объекта, исполнительное производство по указанному решению окончено.

Таким образом, суд полагает установленным, что требования истца по решению Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнены подключением к водоснабжению и водоотведению раковины и унитаза, расположение которых в помещении №<номер обезличен> осталось неизменным и в настоящее время.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о демонтаже раковины (переносе), унитаза в помещение №<номер обезличен> не могут быть признаны обоснованными и законными, поскольку направлены на преодоление решения суда, вступившего в законную силу. Такой способ изменения решения суда законом не предусмотрен, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы представителя истца, что перенос раковины со стены слева в помещении №<номер обезличен> на сторону справа, указанную в техническом паспорте квартиры от <дата обезличена> (обозначение буквой Т) повлечет демонтаж унитаза, установленного в данном месте, не опровергнуты.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, с учетом определения апелляционной инстанции Томского областного суда г. Томска от <дата обезличена> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, является постройкой <дата обезличена> года, двухэтажный, смешанного типа стен (первый этаж кирпич, второй дерево). В данном доме центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение по открытой схеме (в отопительный период из системы отопления).

Как следует из информации, поступившей в суд от ФИО1 дом по адресу: <адрес обезличен> подключен к тепловым сетям от выносного узла учета, кроме того установлено, что дымоходы в указанном доме (из квартиры №<номер обезличен>) переоборудованы в вентиляционные шахты, а печные трубы на крыше разрушены.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований относительно установки печи между помещениями №<номер обезличен> и №<номер обезличен>, поскольку установление функционирующей печи в указанном помещении не отвечает требованиям разумности и целесообразности. Кроме того суду не представлено сведений, что указана печь представляет собой культурную ценность и имелась на момент признания указанного дома памятником культурного наследия.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковых требованиях, помимо указания на технический паспорт квартиры от <дата обезличена>, конкретизирован перечень мероприятий по приведению спорного жилого помещения в первоначальное состояние, указанные требования были рассмотрены судом в соответствии с положением ч.2 ст.56, ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на ответчиков, не доказавших возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, с учетом положений абз.3 ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и положения ст.196 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, в соответствии с имеющимися в материалах дела планом жилого помещения от <дата обезличена>, а также решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, путем выполнения следующих мероприятий:

- демонтажа самовольно установленных перегородок в помещении <номер обезличен> и <номер обезличен> (согласно техническому плану квартиры от <дата обезличена> до перепланировки и переустройства);

- демонтажа санитарно-технического оборудования в помещении <номер обезличен> (унитаза и систему водоотведения)

- демонтажа дверного проема в капитальной стене между помещениями <номер обезличен> и общим коридором (местом общего пользования) (согласно технического плану квартиры от <дата обезличена>)

- восстановление между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен> дверного проема (согласно технического плану квартиры от <дата обезличена>).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Фурсина В.Ю., что требования истца в части привлечения для выполнения работ лицензированной организации не выполнимы в виду отсутствия сведений о таковых, как необоснованные. На ответчиков должна быть возложена обязанность по приведению жилого помещения в надлежащее состояние в предусмотренном законом порядке, т.е. в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку данный дом является выявленным объектом культурного наследия. При этом, сведения о лицензированных организациях Томской области, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации имеются в открытых данных министерства культуры Российской Федерации –реестр лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (https//opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-heritage safekeeping licenses) и доступны в использовании неограниченному кругу лиц.

Доводы представителя ответчика Бабушкина И.А., что ответственность должна быть возложена исключительно на ответчика Калугину Е.А. суд отклоняет как необоснованные, поскольку доли собственников в натуре не выделены, квартира является однокомнатной, обязанность по содержанию и сохранению жилого помещения с учетом указанных характеристик квартиры не может быть разделена с учетом принадлежащих ответчикам долей. При этом понесенные ответчиками расходы могут быть распределены между собственниками с учетом размера принадлежащих им долей.

Кроме того не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих, что перепланировка (переустройство) в полной мере была произведена ответчиком Калугиной Е.А., однако при наличии таковых доказательств ответчик Бородихина Р.З. не лишена возможности восстановить нарушенное право, обратившись в суд и самостоятельно избрав верный способ их защиты.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.ч. 1-2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений закона, а также тот факт, что иной срок исполнения, который являлся бы разумным, стороной ответчика не заявлен, исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что срок исполнения требований истца – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по 3000 руб. с каждого, размер которой исчислен в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>).

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.06. 2022