Решение по делу № 2-276/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-276/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                                                      01 августа 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мухоплеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» (Первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № от 18 марта 2010 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 2016/04/01 от 01 апреля 2016 года, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 24/11/16 от 24 ноября 2016 года, заключенного между ООО «ДиДжи Финанс Рус» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашением от 13 августа 2020 года, реестра должников к нему, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 29 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84087 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу - 49416 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование - 0 рублей, задолженность по штрафам - 17353 рубля 16 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 17317 рублей 49 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ДиДжи от 29 ноября 2021 года. 06 марта 2024 года мировой судья судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) вынес судебный приказ о взыскании с Мухоплева А.М. задолженности по кредитному договору в сумме 92688 рублей 51 копейка и расходов по уплате государственной пошлине, который 25 марта 2024 года отменен. По состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору составляет 92688 рублей 51 копейка, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 17317 рублей 49 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8601 рубль 21 копейка, начисленных Истцом за период с даты уступки по 09 февраля 2024 года. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 18 октября 2010 года по 09 февраля 2024 года. В связи с указанным, истец просит суд взыскать с Мухоплева А.М. в свою пользу денежные средства в размере 92688 рублей 51 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей 66 копеек.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу.

Ответчик Мухоплев А.М. в судебное заседание не явился, извещение было вручено через его представителя по доверенности Кузьминой Н.А. Каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика Кузьмина Н.А. также в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без её участия, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Мухоплевым А.М. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выданы денежные средства в размере 59346 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. Ежемесячный взнос составляет 2581 рубль 00 копеек, дата окончательного погашения кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Составлен график гашения кредита (л.д. 27, 29, 30). С тарифами и порядком погашения кредита Мухоплев А.М. был ознакомлен, о чем собственноручно написал и заверил своей подписью (л.д. 28).

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, суд считает, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, несмотря на то, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств (выписка по счету и т.д.).

Также из представленных материалов следует, что в соответствии с Договором об уступке прав № 2016/04/01 от 01 апреля 2016 года, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии с Договором об уступке прав № 24/11/16 от 24 ноября 2016 года, заключенного между ООО «ДиДжи Финанс Рус» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашения от 13 августа 2020 года, реестра должников к нему, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 29 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 40-42, 43-46, 46-47). При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие переход права требования по кредитному договору к ООО «ВостокФинанс» (запрос суда от 02 июля 2024 года №1119/4, л.д. 49). Вместе с тем, наличие у истца первоначальных документов по кредитному договору подтверждает факт перехода к нему прав требования по данному кредитному договору на законных основаниях.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от 18 марта 2010 года в размере 92688 рублей 51 копейка стороной ответчика не оспорено.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № от 18 марта 2010, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, окончательная дата погашения кредита определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18 марта 2016 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мухоплеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья:                     А.А. Никифоров