Решение по делу № 2-780/2019 от 22.10.2019

Мотивированное решение изготовлено: 23 декабря 2019 года.

Дело № 2-780/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001405-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Е.К. Ищенко, истца Т.А. Батуриной, ответчика В.А. Шалагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной ФИО10 к Шалагину ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец Батурина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Шалагину В.А., мотивируя его тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в осуществлении прав собственника, в том числе и в реализации права распоряжения жилым помещением. Истец не заключала с ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

В связи с указанным истец Батурина Т.А. просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Батурина Т.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что Шалагин В.А., являющийся ее родным братом, продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не осуществляет, его регистрация препятствует ей в продаже квартиры.

Ответчик Шалагин В.А. в судебном заседании пояснил, что пытался производить свою часть платежей по квартире, но Батурина Т.А. деньги возвращала, в квартиру он попасть не может, поскольку не имеет от нее ключей, в настоящее время у него не имеется возможности зарегистрироваться по другому адресу, поскольку иного жилого помещения не имеет.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Батурина Т.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Шалагина А.Ф. (отца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала умершему Шалагину А.Ф. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в администрации районного Совета народных депутатов за №.

Из пояснений Батуриной Т.А., данных в судебном заседании следует, что ответчик Шалагин В.А. является ее родным братом.

По сведениям АСР ОВМ ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Шалагин В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел и право пользования данным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Законность приобретения ответчиком права пользования квартирой не оспаривалась.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что Шалагин В.А., проживающий в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеющий право на приватизацию жилого помещения <адрес> и, давая согласие на его приватизацию без своего участия, не может быть лишен права пользования данным жилым помещением и выселен из него, поскольку право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер.

Приведенное истцом одно из оснований, являющееся, по ее мнению, причиной признания Шалагина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, как чинение препятствий истцу в пользовании жилым помещением, не может быть принято во внимание судом, поскольку оно не подтверждено достоверными доказательствами.

В тоже время, приведенное истцом основание, являющееся, по ее мнению, причиной признания Шалагина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, как то – неоплата квартплаты и коммунальных платежей, не может быть также принято во внимание судом, поскольку оно не основано на законе.

Так, собственник жилого помещения, к которому относится квартира, несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 3 статьи 30 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника квартиры, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (бывшими членами семьи). В случае заключения такого соглашения члены семьи собственника (бывшие члены семьи) несут обязанность и ответственность в соответствии с условиями соглашения. Такое правило следует из пунктов 3 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Значит, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник квартиры, но и граждане, пользующиеся совместно с собственником данной квартирой, в том числе бывшие члены его семьи. Они наряду с собственником являются потребителями коммунальных услуг, использующими квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец Батурина Т.А., исполняющая самостоятельно обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, вправе предъявить к ответчику Шалагину В.А. регрессные требования за вычетом своей доли.

В связи с указанным суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Батуриной Т.А. о признании Шалагина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и о его выселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Батуриной ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Шалагину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий О.М. Красногорова