Решение от 12.09.2023 по делу № 2-1853/2023 от 11.04.2023

№ 2-1853/2023

70RS0004-01-2023-001735-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.. Дадашове Э.Н.,

с участием представителя истца Н., представителя ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ч. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия заявления на страхование ущемляющим права потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ч. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором в окончательном варианте требований просила: признать условия пункта 4 заявления на страхование добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк от ДД.ММ.ГГГГ в части, не обязывающие ответчика подключать к Программе страхования и заключать в отношении него Договор страхования, если плата за подключение не была оплачена или возращена на счет, ущемляющими права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 157000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец является наследником К. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика К. А.Н. - признан расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К., с Ч. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-P-1557150730, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 283 165,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 157,45 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение оставлено без изменения. Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства: Ч. является единственным наследником после смерти заемщика К. А.Н., принявшим наследство, на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя. Страховых выплат в счет погашения задолженности по договорам, заключенным с К., не производилось, так как ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение об отказе в страховой выплате. При этом, в день подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», содержащих просьбу К. А.Н. заключить кредитный договор с суммой кредита 157000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, им же подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении было выражено согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и содержалась просьба, адресованная к ответчику о заключении в отношении себя (К. А.Н.) договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Согласно условиям страховая сумма является единой и составляет 157 000 руб. В течение срока действия договора страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). B заявлении содержалось согласие застрахованного лица оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 16 406,50 руб. Заявление содержит дату составления ДД.ММ.ГГГГ и подписи застрахованного лица, а также указание на то, что первый экземпляр заявления, подписанного застрахованным лицом, передан ПАО «Сбербанк России».

Кроме этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ К. было подписано заявление о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств (с указанием, что данная форма документа используется ответчиком при оформлении договора страхования в рамках Коллективной схемы страхования заемщиков физических лиц). Указанное заявление о заранее данном акцепте содержит подпись владельца счета о принятии заявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (К. А.Н.) и отметку сотрудником Банка К. Однако, как выяснилось в последствии, ответчик свои обязательства о совершении действий, направленных на включение К. А.Н. в реестр застрахованных лиц не исполнил, в страховую компанию такой реестр не направил, что послужило основанием для отказа наследнику заемщика, как в погашении задолженности по кредитному обязательству, так и в выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заявлением от имени К. Е.Б. был уведомлен о смерти застрахованного лица с приложением копии свидетельства о смерти. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявлением от имени К. Е.Б. были предоставлены дополнительные документы для получения страховых выплат по кредитному договору, заключённому между ответчиком и умершим. Однако, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет страхового возмещения погашена не была, о чем истец узнал при рассмотрении гражданского дела № в Октябрьском районном суде г. Томска. В ответ на обращение истца, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была предоставлена информация о том, что договор страхования между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении К. от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требование о признании условия пункта 4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк от ДД.ММ.ГГГГ в части, не обязывающие ответчика подключать истца к Программе страхования и заключать в отношении него Договор страхования, если плата за подключение не была оплачена или возращена на счет истца, ущемляющими права потребителя не поддержала. Однако в установленном процессуальном порядке заявление об отказе от требований в части, до объявления судом окончания рассмотрения дела по существу не подала, заявила в устном порядке об отказе от данного требования на стадии прений. На доводы представителя ответчика указала, что оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не имеется. На заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, возражала, считала срок исковой давности по настоящему иску не истек, и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как в суде апелляционной инстанции по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору Ч. узнала о том, что договор страхования с наследодателем заключен не был. Указала, что письменных доказательств о том, что заемщик К. отозвал заявление о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком не представлены. Выписка по счету №, представленная ответчиком не может являться доказательством того, что списания денежной суммы в уплату страховой премии не производилось, в связи с отзывом акцепта К.

Представитель ответчика Б. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагала, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения как спор, возникший из договора об оказании финансовой услуги, рассмотрение которого относится к компетенции финансового уполномоченного. Однако, истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, данных ими в ходе судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Обращаясь в суд с требованием о признании ущемляющим права потребителя пункта 4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк от ДД.ММ.ГГГГ в части, не обязывающие ответчика подключать истца к Программе страхования и заключать в отношении него Договор страхования, если плата за подключение не была оплачена или возращена на счет истца, истец ссылается на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» в соответствии с которой, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Также полагает, что в действиях банка присутствует противоправное поведение, причинение истцу ущерба и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями банка.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что является супругой К. А.Н. С его слов при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ он оформлял страховку. Кроме того, после смерти супруга при посещении банка и подаче заявления о смерти К. А.Н. сотрудники банка также говорили о наличии страховки и необходимости донести недостающие документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 157000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщик К. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В силу п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования устанавливается на 60 месяцев с даты подписания настоящего Заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 16406,50 руб. за весь срок страхования.

Заемщик К. был ознакомлен под роспись о том, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/ (позволяющего совершать расходные операции/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счета вклада/счет банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

Заемщик К. был ознакомлен под роспись о том, что он согласен и ему понятно, что, если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена или возвращена на его счет, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении него Договор страхования.

Второй экземпляр заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Памятка были вручены заемщику и получены им, в подтверждение чего К. поставил подпись в заявлении.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств, К. поручил ответчику списать средства в размере 16406,5 руб. в качестве списания суммы оплаты за подключение к программе страхования после зачисления кредита на счет плательщика, списание должно произойти со счета на который зачислен кредит и за счет заемных денежных средств (примечание № в заявлении), а именно со счета №.

Таким образом, заемщик избрал способ уплаты страховой премии - предоставление заранее данного акцепта. Вместе с тем, данный акцепт был отозван заемщиком К., что подтверждается скриншотом из банковского ПО- прекращение оформления полиса.

Согласно пп. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» ( в ред. от 06.04.2015) при наличии заранее данного акцепта плательщика изменение его условий или его отзыв осуществляются плательщиком в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения получателя средств в банк плательщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" акцепт представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку заранее данный акцепт обеспечивает распоряжение денежными средствами на банковском счете, то право на его отзыв не может быть ограничено договором, что соответствует императивным нормам Федерального закона "О национальной платежной системе", а также ст. 858 ГК РФ, не допускающей ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами.

Таким образом, клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт.

Данным правом воспользовался заемщик К., о чем поставлена отметка в заявке на страхование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении оформления полиса по его волеизъявлению, что подтверждается сведениями из банковской системы в виде скриншота, представленными стороной ответчика.

Из выписки по счету № К. А.Н., представленной в материалы дела следует, что списания денежной суммы в уплату страховой премии не производилось.

Как установлено судом, подписывая заранее данный акцепт, отзывая его, заемщик К. знал об иных способах внесения платы за подключение к Программе страхования, однако не внес страховую премию, имея осведомленность, о том, что, если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена или возвращена на его счет, ПАО Сбербанк не был обязан заключать в отношении него Договор страхования.

Таким образом, осведомлённость заемщика об отсутствии списания страховой премии, о не заключении договора страхования, об отзыве акцепта, подтверждается материалами дела: скриншотом из банковского ПО о прекращении оформления полиса в день заключения кредитного договора, условиями кредитования, в которых изложены основания порядок и способы заключения договора страхования, условия его действия, с которыми заемщик был ознакомлен, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к Программе страхования, в котором заёмщик был ознакомлен со способами внесения страховой премии, последствиями не внесения платы.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ К. в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав потребителя К. А.Н., виновного неисполнения своих обязательств, и причинение истцу Ч. убытков как наследнику К. А.Н.

Доводы истца о том, что отсутствует письменное заявление К. А.Н. в соответствии с условиями страхования, предусматривающими наличие письменного заявления в течение 14 дней при досрочном прекращении участия в программе страхования, не могут быть приняты во внимание, в данном случае договор страхования так и не вступил в силу, в связи с отзывом акцепта и неуплаты страховой премии заемщиком.

Суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требования о признании условия пункта 4 заявления на страхование добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк от ДД.ММ.ГГГГ в части, не обязывающие ответчика подключать к Программе страхования и заключать в отношении него Договор страхования, если плата за подключение не была оплачена или возращена на счет, как ущемляющими права потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, перед принятием решения о подключении к Программе страхования, заемщик К. получил от ПАО Сбербанк исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется страхование, в том числе, обо всех способах внесения платежей, связанных с заключением договора страхования, условий его не заключения, прекращения, основаниях страхового возмещения, с которыми заемщик был ознакомлен.

При этом заемщик имел реальную возможность обратиться за страхованием жизни и здоровья к страховой организации по своему усмотрению, на приемлемых для него условиях. Банк не понуждал заемщика подписывать предложенные условия страхования.

Условие страхования, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) о том, что, если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена или возвращена на его счет, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении него Договор страхования соответствует правовой конструкции договора страхования, который является реальным, вступающим в силу в момент уплаты страховой премии (ст. 957 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании заявления о подключении к Программе страхования не был поставлен в невыгодное по сравнению с условиями, предусмотренными законодательством, положение. Условие, об оспаривании которого заявлено истцом, соответствует действующим нормам права об основаниях начала действия договора страхования.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно позиции ответчика после подачи заявления заемщиком о заключении в отношении себя договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья у К. А.Н. возникло право предъявлять требования относительно причин отсутствия платы за подключение к программе страхования. Вместе с тем, снимая денежные средства со счета, осуществляя операции по нему, имея представление о сумме выданного кредита, об остатках на счете, К. не обращался с претензиями, заявлениями, или требованиями относительно отсутствия списания суммы страхования. Принимая во внимание обстоятельства возникновения наследственных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, также срок исковой давности истек по заявленным требованиям.

Представитель истца, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, считала, что срок исковой давности не истек, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанное время истец узнала о том, что договор страхования в отношении К. А.Н. заключен не был.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания ст. 200 ГК РФ и п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что начало течения срока исковой давности определяется датой, на которую в совокупности наступают следующие условия: лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пояснениям истца, представителя истца, свидетеля, письменным материалам дела (л.д. 27-28) К. (супруга умершего) обращалась с заявлениями в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о факте смерти К. А.Н. и о получении страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ч. в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривала, следовательно, истцу также было известно о факте подачи заявления на страховые выплаты по кредитному договору.

Таким образом, начало течение срока исковой давности по предъявленным требованиям следует исчислять с января 2018 г., так как истцу было известно о наличии заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и о возможном наличии страхования по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об условиях и сроках страхового возмещения.

Вместе с тем, являясь наследником умершего К. А.Н. истец Ч. судьбой заявления и погашением кредитных обязательств К. А.Н. за счет страховых выплат в Сбербанке не интересовалась. О нарушении своего права истец должна была узнать в январе 2018 г.

При этом, из материалов дела следует, что истец обратилась в страховую организацию с запросом о договоре страхования, заключенного с К. лишь в 2022 году.

Следовательно, с января 2018 г. после подачи заявлений, предполагая о наличии страхования по указанному обязательству, истец не обращалась в банк с претензиями, запросами о причинах отсутствия страхового возмещения, которое должно было производиться в установленные сроки. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пункта заявления в части ущемляющим права потребителя и о взыскании убытков в размере 157000 руб., отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Оценивая довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, влекущего оставление без рассмотрения искового заявления после принятия его к производству, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 15).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно п. 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, при рассмотрении настоящего иска ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, не высказывал намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке, напротив, согласно возражениям на иск, в иске просил отказать, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали, в связи с чем спор разрешен судом на основании исследования и оценки доказательств.

Таким образом, оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 18-КГ23-38-К4.

Кроме того, согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовую услугу. В данном же случае финансовая услуга по заключению договора страхования не была оказана финансовой организацией, в результате чего потребитель обратился с вышеназванными требованиями о взыскании убытков.

С учетом обстоятельств дела и приведенных правовых норм основания для оставления без рассмотрения исковых требований Ч. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ... ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2023.

...