Решение по делу № 2-342/2024 (2-2929/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-342/2024

УИД 42RS0008-01-2023-000067-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская области-Кузбасс а 26.03.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретареДударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615кТолстобровой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском кТолстобровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Лысенко А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга исчисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Толстобровой (Лысенко) А.Н. суммузадолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседаниепредставитель истца ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

ОтветчикТолстоброва А.Н. и ее представитель Путилов С.В. в судебном заседаниивозражали относительноудовлетворения исковых требований. Поддержали ранее представленное письменное возражение на исковое заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Лысенко А.Н. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами банка между ПАО Сбербанк и Лысенко А.Н. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по карте. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% который подлежал погашению минимальными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк открыл ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по счету международной банковской карты №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. (из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Указанный расчет соответствует ежемесячным отчетам по кредитной карте.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчику банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Ответчик сменила фамилию с Лысенко А.Н. на Толстоброву А.Н.

При разрешении доводовответчика о применении срока исковой давности судне находит для применения сроков исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявляя о применении срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитной карте ответчик исходила из того, что на основании заявленияот ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта со сроком кредита 12 месяцев, в связи с чем она полагала, что срок данной кредитной карты истекДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с условиями которого заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.В случае не согласия с изменением размера ставки по кредиту держатель карты обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты представление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по инициативе держателя карты на основании заявления, оформленного в банке при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Учитывая, что заемщик использовала кредитные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской по счету, общую задолженность не погасила, она была согласна с ежегодной пролонгацией кредитной карты, в связи, с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд также не находит оснований для применения последствий ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороны истца требование о взыскании неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3397,32руб. уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции

На руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № к Толстобровой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Толстобровой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № (№) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.04.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-342/2024