Решение по делу № 2-66/2022 (2-2266/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-66/2022

УИД – 61RS0036-01-2021-005953-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО30- Григорьевой И.А., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя истца ФИО40., действующей на основании доверенности,

ответчика Т.Л.И. и ее представителя –адвоката Ткаченко Д.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.И.А. в лице представителя Григорьевой Ирины Анатольевны, ФИО29 в лице представителя ФИО31 к Т.Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.А. в лице представителя Григорьевой И.А., ФИО41 обратились в суд с исковым заявлением к Т.Л.И. об установлении факта принятия наследстваи признании права собственности, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Б.Л.А., проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После смерти бабушки осталось наследство, состоящее из 10/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками по закону и по завещанию. По праву наследования, так как их отец Б.А.И.-сын наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ Завещание удостоверено 28.07.2005 года, Захаровым Ф.Г., нотариусом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, за №, не отменено на день смерти. Ответчик-дочь наследодателя. Наследство они фактически приняли, оплачивают коммунальные платежи. Они являются совладельцами с бабушкой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Они обращались к нотариусу для получения наследства, но им было отказано.

С учетом уточнений, просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> за Б.И.А. и ФИО32 по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании представитель истца Б.И.А.- Григорьева И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске. Суду пояснила, что ее доверить и Дудышева М.А. фактически приняли наследство после смерти бабушки, ФИО33. помогала оплачивать коммунальные платежи, Иван после возвращения из армии проживает в спорном жилом доме, обрабатывает участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО34 поддержала уточненные требования своего доверителя в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик Т.Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Т.Л.И. – адвокат Ткаченко Д.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что истцом не представлено никаких достоверных доказательств фактического принятия ею наследства в течение 6 месяцев после смерти бабушки. Коммунальные платежи оплачивала только за себя Б.Л.Е., которая не является стороной по делу, а квитанции на имя бабушки кидала в почтовый ящик второй половины дома. Ранее, в судебном заседании Б.Л.Е. говорила, что нужды, чтобы помогали дети не было. Нотариус разыскал истцов, но они не хотели принимать наследство. Б.Л.Е. истцов известила в кратчайшие сроки о смерти бабушки, и они должны были вступить в наследство в срок. Наличие права общей долевой собственности с наследодателем на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Истцами не представлено допустимого относимого доказательства фактического принятия наследства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Б.И.А. и ФИО35 следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Л.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Б.Л.А. открылось наследство в виде 10/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные 10/64 долей в праве собственности на данный жилой дом принадлежали Б.Л.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от №

Истцы Б.И.А. и Дудышева М.А. являются внуками умершей Б.Л.А., ответчик Т.Л.И. – дочерью Б.Л.А.

Согласно сведениям нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Морозовой О.Н., после смерти Б.Л.А., в нотариальной конторе заведено наследственное дело №

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Б.Л.А., 28.07.2005 года Б.Л.А. было составлено завещание согласно которому ею было сделано распоряжение, в том числе, о завещании принадлежащих ей 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> Б.Л.И.-1/4 доля, Б.С.И.-1/4 доля, Б.М.А.-1/16 доля и Б.И.А.-1/16 доля (л.д.3)

Б.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Б.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

10 июля 2020 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Б.Л.А. – Т.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные лица с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок, к нотариусу не обращались.

30 июня 2021 года Б.Л.Е., действующая от имени ФИО25 ФИО36 и Б.И.А. обратились к нотариусу Морозовой О.Н. с заявлениями об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А. в связи с их обращением в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия ими наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что воля на принятие наследства считается выраженной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Принятие наследства - это осознанное действие наследника, совершаемое намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно следовать, что наследство принято.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении действий прямо свидетельствующих о том, что истец изъявил свою волю именно на принятие наследства после смерти наследодателя.

Однако, суд считает, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцы Б.И.А. и ФИО38. не представили суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ими наследства в течение шести месяцев после смерти бабушки Б.Л.А. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истцов во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

На момент смерти бабушки Б.Л.А. и после ее смерти истцы Б.И.А. и ФИО37 в спорном жилом доме не проживали. О дате смерти бабушки Б.И.А. и ФИО42 знали, с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и в установленный законом срок к нотариусу не обратились.

22.07.2020 года Б.И.А. было направлено заявление нотариусу Ушаковой Н.Н. о принятии наследства после смерти бабушки Б.Л.А.

24.08.2020 года временно исполняющим обязанности нотариуса И.Ю. Ковалевым был дан ответ Б.А.И. на его заявление от 22.07.2020г. о необходимости не позднее 12.10.2020 года переслать в нотариальную контору заявления о принятии наследства, подлинность подписи на котором должна быть засвидетельствована нотариально, в противном случае он будет считаться пропустивши срок для принятия наследства.

Однако, данное требование нотариуса Б.И.А. выполнено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Е.В. и О.В.П. не представили суду сведений о действиях Б.И.А. и ФИО43., совершенных в течение 6 месяцев с момента смерти Б.Л.А., свидетельствующих о принятии ими наследства.

Как показала свидетель П.Е.В., спорный дом разделен на две половины, Б.И.А. проживал в доме до армии и на данный момент проживает там, из армии пришел года 1,5-2 назад. Мария тоже там проживала, но три года назад уехала г. Санкт-Петербург, периодически приезжает сюда.

Показания свидетеля О.В.П., также прямо и безусловно не свидетельствуют о том, что Б.И.А. и ФИО44 совершили действия, свидетельствующие именно о фактическом принятии ими наследства после смерти своей бабушки. Как показал данный свидетель Иван жил в спорном доме до армии и сейчас там живет, из армии он пришел осенью прошлого года.

На какие-либо иные действия, совершенные истцами с целью принятия наследства после смерти бабушки, свидетели П.Е.В. и О.В.П. не ссылаются.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что показания данных свидетелей не являются достаточным доказательством фактического принятия Д.М.А. и Б.И.А., в установленный законом срок, наследства после смерти своей бабушки.

Кроме того, представитель Дудышевой М.А., Б.Л.Е., являющаяся матерью истцов и совладельцем спорного дома, суду показала, что в течение первых шести месяцев после смерти Б.Л.А., истцы в содержании дома не участвовали, так как не было такой надобности. Также пояснила, что квитанции на оплату коммунальных услуг за половину спорного жилого дома, принадлежащую умершей Б.Л.А., она относит в почтовый ящик второй половины дома, оплачивает только за одну половину дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ей и истцам.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг за потребление газа за февраль, апрель, май, июнь 2020 года в спорном жилом доме также не свидетельствуют о несении указанных расходов истцами, поскольку все квитанции оплачены от имени Б.Л.Е., в качестве абонента в квитанциях также указана Б.Л.Е.. Кроме того в судебном заседании ответчик поясняла, что лицевые счета в доме разделены, счетчики установлены разные. Данное обстоятельство представителями истцом не оспаривалось. Доказательств передачи денежных средств истцами Б.Л.Е. для оплаты вышеуказанных счетов суду не представлено.

С настоящим иском в суд Б.И.А. и Дудышева М.А. обратились через 1 год и 9 месяцев с момента смерти бабушки и на протяжении всего предыдущего периода свои наследственные права на имущество умершей бабушки, в установленном законом порядке, не оформили и не заявляли.

На доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцы Б.И.А. и Дудышева М.А. не ссылаются.

Учитывая обстоятельства дела, в отсутствие каких-либо письменных доказательств фактического принятия наследства (письменных доказательств о понесенных денежных расходах на содержание или ремонт квартиры, квитанций об оплате истцом в интересующий период коммунальных услуг, налогов на квартиру и др.), достоверных доказательств совершения иных действий по фактическому принятию другого имущества наследодателя, в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, принимая во внимание то, что с момента смерти Б.Л.А. прошло 1 год 9 месяцев, и истцы никаких мер к оформлению своих наследственных прав не предпринимали, суд считает, что отсутствуют основания для установления факта принятия Б.И.А. и ФИО45. наследства, открывшегося после смерти Б.Л.А.

В связи с отсутствием оснований для установления факта принятия истцом наследства после смерти дочери, то отсутствуют также основания для удовлетворения других требований истца о признании права общей долевой собственности истцов на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Б.И.А. в лице представителя ФИО10, ФИО39 в лице представителя Б.Л.Е. к Т.Л.И. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года.

Судья: