Решение по делу № 2-1347/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1347/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"» (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Салахову Девлетхану Керимовичу о взыскании 76174,05 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2485 рублей 22 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Салахову Д.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76174,05 рублей и расходов по уплате госпошлины 2485 рублей 22 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 02.09.2009г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк, Истец) перечислил с Салахову Девлетхану Керимовичу (далее - Заемщик, Ответчик) на расчетный счет, открытый в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), 42 339 рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету заложенности, Ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств перед Банком не исполнил.    -с

Учитывая тот факт, что в картотеке Банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, на стороне Ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. При этом Банк имеет право требования с Ответчика неосновательно им сбереженного и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность Заемщика, согласно выписке из лицевого счета, а также расчету требований, образовалась из следующих сумм по состоянию на 22.06.2020 в размере 76 174,05 рублей, в том числе:

СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОСНОВНОМУ ДОЛГУ:	42 339,97
СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПРОЦЕНТАМ:	33 834,08
ИТОГО:	76 174,05

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование Ответчиком исполнено не было.

До настоящего момента Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в Банк.

В результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе Кредитный договор № от 02.09.2009 г. Согласно выписке по счету, у Клиента имеется задолженность, а также Банк-клиенту (электронной базе), с Ответчиком был заключен Кредитный договор № № от 02.09.2009г.

Представитель истца был судом извещен, на судебное заседание не явился, просил в своем заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Салахов Д.К.надлежаще извещенный судом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Почтовое отправление не вручено, возвращено в связи с отсутствием адреса.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом не представлено суду письменных относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора договор № от 02.09.2009г., а выписка по лицевому счету ответчика, на которую ссылается истец как на основания своих требований, не является доказательством факта заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 18.10.2011 г. истец указанный кредитный договор, непосредственно подтверждающий факт возникновения кредитных отношений между сторонами, не представил, как и не представил его в процессе рассмотрения дела.

В подтверждение наличия заемных правоотношений с ответчиком истцом в материалы дела представлены лишь выписка по лицевому счету и расчет задолженности. При этом указанные документы не содержат подписи ответчика, подтверждающего его согласие на заключение спорного договора и открытие лицевого счета, а потому указанные документы не могут являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд отклоняет доводы истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

Истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал. Ни один из представленных банком документов не содержит подписи заемщика. Факт выдачи кредита истцом также не подтвержден, первичные платежные документы, подтверждавшие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств и распоряжение данными денежными средствами, зачисленными на счет (путем снятия или перевода на другой счет), суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований на основании положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ не имеется.

Бремя доказывания заключения кредитного договора законодателем возложено на истца. Доказательств заключения кредитного договора суду не представлены.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Салаховым Д.К. кредитного договора на указанных истцом условиях, суд считает, в удовлетворении заявленных истцом требований следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"» к Салахову Девлетхану Керимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения 76174,05 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2485 рублей 22 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано 06 декабря 2021 г.