Решение по делу № 2-2661/2021 от 28.01.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23марта 2021 года г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовской О.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурова ЕВ к Швецовой МО о взыскании денежных средств по расписке,

    У С Т А Н О В И Л:

    Дауров Е.В. обратился в суд с исков к Швецовой М.О., в котором просит взыскать сШвецовой М.О. в пользу Даурова Е.В. денежную сумму по расписке в размере 59 580 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, денежную сумму в размере 1 987 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 Дауров Е.В. передал в долг Швецовой М.О. денежные средства в размере 59 580 рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была дана расписка, в которой было указано, что деньги будут возвращены 05.09.2020. Претензия с требованием досудебного урегулирования о возврате денежной суммы была выслана ответчику 08.09.2020. В период с 05.08.2020 до даты подачи иска ответчик уклоняется от погашения заемной суммы в размере 59 580 рублей, также на ответчика было написано заявление в полицию, талон-уведомление №629 от 08.09.2020. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца психоэмоциональный стресс, поскольку планировалась закупка товара, в результате чего закупка части товара у поставщика была перенесена, в последующих закупках произошло удорожание позиций покупаемой продукции, что повлекло прохождение психоэмоционального стресса. С целью нарушенных восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к услугам юриста и понести дополнительные расходы.

    Истец Дауров Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

    Ответчик Швецова М.О.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.08.2020г. ответчица Швецова М.О. получила от Даурова Е.В. денежные средства в размере 59 580 рублей в долг с условием возврата до 05.09.2020, что подтверждается распиской от 05.08.2020.

    08.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответчиком обязательства по возврату не исполнены.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа по своей форме соответствует требованиям закона, факт его заключения и передачи денежных средств по договору ответчиком не оспорены, договор займа является действующим, соглашений об изменении условий договора сторонами не заключалось, доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требованияДаурова ЕВ к Швецовой МО о взыскании суммы долга по расписке в размере 59 580 рублей подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий, кроме того, указанное требование основано на нарушении его имущественных прав –не возврат денежных средств, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.09.2020. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек о переводе денежных средств на сумму 3000 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, подтверждение несения расходов на сумму 3000 рублей, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 987 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией от 13.10.2020.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Даурова ЕВ к Швецовой МО о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

    Взыскать сШвецовой МО в пользу Даурова ЕВ сумму долга по расписке в размере 59 580 рублей, в счет оплаты юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей.

    Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.П. Смирнова