Решение по делу № 33-3774/2023 от 22.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Горбов Б.В.        УИД 91RS0024-01-2022-006545-02

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-1285/2023

№ 33-3774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГАУ Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» - адвоката Петровой Ирины Александровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года о передаче в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу гражданского дела по иску ГАУ Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» к Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным решения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,-

у с т а н о в и л :

ГАУ Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им А.А. Боброва» обратился в суд к Администрации г. Ялта, в котором просил признать недействительным решение от 22.09.2010 г. об утверждении проекта землеустройства земельного участка №, а также истребовать указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 112 632 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> в <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Администрации г. Ялта.

В июне 2022 года истцом по данным публичной кадастровой карты установлено, что во внутренних границах земельного участка санатория отражается конфигурация земельного площадью 270 кв.м, по адресу: <адрес> ул. им. Ленина напротив Ретранслятора в районе <адрес> кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер при Украине отсутствует), назначение земельного участка- индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН собственником участка значится Муниципальное образование городской округ Ялта.

В связи с чем, в адрес ответчика было направлено обращение от 10.06.2022 года № 465 с просьбой предоставить документы, на основании которых ответчик зарегистрировал право собственности, а также данные о координатах земельного участка.

Вместе с тем, ответчик не сообщил основания для регистрации права собственности на земельный участок. Также, в адрес прокуратуры г. Ялта было направлено обращение санатория о возможных нарушениях Администрацией г Ялта земельного законодательства. Согласно ответа Прокуратуры г. Ялта, установлено, что спорный, вновь сформированный земельный участок расположен на территории санатория в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:365. В связи с выявленными нарушениями, Прокуратурой г Ялта в адрес Администрации было направлено представление об устранении нарушений. Несмотря на длительный период, до настоящего времени каких либо реальных мер, направленных на возврат земельного участка в собственность Республики Крым и пользование санатория, Администрацией г Ялта, не принято.

Разрешить спор в досудебном порядке, не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству Ялтинского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, так как истец и ответчик являются юридическими лицами, положения их уставов не исключают занятие деятельности, направленной на получение прибыли, спор связан с уставной деятельностью юридического лица и носит экономический характер.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года гражданское дело по иску ГАУ Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» к Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным решения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, передано в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает выводы суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке гражданского производства, не основан на законе.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, ул. им. Ленина №, площадью 112 632 кв.м. принадлежит истцу ГАУ Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им А.А. Боброва» на праве постоянного пользования в соответствии с государственным актом серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей за №.

В июне 2022 года истцом по данным публичной кадастровой карты установлено, что во внутренних границах земельного участка санатория отражается конфигурация земельного площадью 270 кв.м, по адресу: <адрес> ул. им. Ленина напротив Ретранслятора в районе <адрес> кадастровым номером № (ранее присвоенный учетный номер при Украине отсутствует), назначение земельного участка- индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН собственником участка с кадастровым номером 90:25:090102:2995 значится Муниципальное образование городской округ Ялта.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае истец и ответчик являются юридическими лицами, положения их уставов не исключают занятие деятельности, направленной на получение прибыли. Земельный участок №, принадлежащий ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им А.А. Боброва», имеет вид разрешённого использования «курортная деятельность». Следовательно, исходя из обстоятельств дела и установленных правоотношений, спор связан с уставной деятельностью юридического лица и носит экономический характер.

Вопреки доводам частной жалобы, указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:365, имеющий категорию земель «курортная деятельность», целью использования, которого является оказание медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, данный спор связан с уставной деятельностью юридического лица и носит экономический характер, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования направленные на возврат имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о подсудности заявленного спора арбитражному суду.

Доводы, изложенные в частной жалобе основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с вынесенным судом постановлением, не указывают на основания к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям закона и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГАУ Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» - адвоката Петровой Ирины Александровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 23 мая 2023 года.

Судья Белинчук Т.Г.