Решение по делу № 33-2979/2017 от 24.08.2017

Категория 171г

дело № 2979/17                                     Судья Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи       - Володиной Л.В.,

судей                                 - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.

при секретаре                   - Кравченко Д.А.,

с участием

представителя истцов              - Скоморохова К.В.,

представителя ответчика

Правительства Севастополя           - Белоусова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко Н.В., Дмитриченко Е.В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05 июля 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Степаненко Н.В., Дмитриченко Е.В. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Степаненко Н.В., Дмитриченко Е.В. обратились в суд с иском о включении в состав наследственной массы после смерти Якубенко В.М. земельного участка № общей площадью 4,06 га, и признании за истцами права общей долевой собственности в равных долях на указанный земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти Якубенко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, однако в наследственную массу не был включен земельный участок № общей площадью 4,06 га, поскольку право собственности наследодателя на указанный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указывают, что право собственности Якубенко В.М. на земельный участок установлено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15.07.2007.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Степаненко Н.В. и Дмитриченко Е.В. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказано.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывают на то, что поскольку за Якубенко В.М. на основании решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15.06.2007 года признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, то они как наследники после смерти последнего имеют право обратиться с иском о признании соответствующего права в порядке наследования.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы Степаненко Н.В., Дмитриченко Е.В., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истцы воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого выражены в доверенности.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6- ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Таким образом, в связи с тем, что возникновение права собственности на спорное имущество связано с получением наследства, которое до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым находилось на территории Украины, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса РФ следует применять положения гражданского законодательства Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам наследников.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Частью 5 ст. 1268 ГК Украины предусмотрено, что независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 125 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности, и государственной регистрации указанного документа.

Право собственности на землю удостоверяется государственным актом и выдается на основании решения Совета министров АР Крым, областной, районной, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, городского, поселкового, сельского совета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бондаренко Н.М. (матери Якубенко В.М.) принадлежал на праве частной собственности земельный участок №, площадью 4,06 га, расположенный за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», что подтверждается копией государственного акта о праве частной собственности на землю, зарегистрированного в Управлении земельных ресурсов Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ за №-М-01.

Согласно свидетельству о смерти, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Балаклавского районного управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Якубенко В.М. являлся наследником Бондаренко Н.М. на основании завещания, удостоверенного Управляющим делами Орлиновского сельского Совета Балаклавского района г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Якубенко В.М. принял наследство, открывшееся после смерти Бондаренко Н.М. и получил свидетельство о праве на наследство на домовладение с надворными сооружениями, ранее принадлежавшие умершей Бондаренко Н.М.

Согласно решению Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15 июня 2007 года за Якубенко В.М. признано право собственности на земельный участок №, расположенный за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», ранее принадлежащий Бондаренко Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ умер Якубенко В.М., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Документ выдан отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Балаклавского района города Севастополя.

Истцы Степаненко Н.В. и Дмитриченко Е.В. являются наследниками первой очереди после смерти Якубенко В.М., вступили в наследство в установленном законом порядке.

Согласно информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в оформлении наследственных прав на спорный земельный участок Степаненко Н.В. и Дмитриченко Е.В. отказано, поскольку в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество за наследодателем Якубенко В.М. не зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований о включении указанного земельного участка в наследственную массу, истцы указывают, что право собственности на спорный земельный участок у наследодателя возникло на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июня 2007 года, которым признано за Якубовым В.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», площадью 4,06 га, ранее принадлежавший Бондаренко Н.М. на основании госакта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из пояснений истцов усматривается, что право собственности на земельный участок наследодателем в установленном законом порядке не было оформлено, в связи с длительной болезнью наследодателя с 2007 года по 2013 год, то есть до момента смерти.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в собственность наследодателя Якубенко В.М. данный участок не оформлялся, права на него им не регистрировались. Документов установленной формы в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством, удостоверяющих права Якубенко В.М. на земельный участок, истцами не представлено, в связи с чем, оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования за истцами, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истцов о том, что право собственности наследодателя Якубенко В.М. на спорный земельный участок возникло на основании решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15 июня 2007 года, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств обращения Якубенко В.М. после решения суда от 15.06.2007 года в регистрирующий орган для оформления права собственности.

Доводы истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отклоняются. Данные разъяснения относятся к вопросам, связанным с рассмотрением судами требований наследников о включении имущества в состав наследства до истечения срока принятия наследства. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, заявленные исковые требования, указанные разъяснения применению не подлежат, так же как и не подлежат разъяснения п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Степаненко Н.В. и Дмитриченко Е.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                            Л.В.Володина

Судьи                                       Е.В.Балацкий

                                          Е.В.Герасименко