Решение по делу № 2-1348/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1348/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001707-16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Супонькиной А.Г., с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска Дмитриченко Ю.С., представителя истца по доверенности Дзюба О.А., представителя ответчика Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А. по доверенности Чайковского А.Е., представителя ответчиков Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А., ФИО2, по доверенности Акопяна О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Рудник (ФИО19, Боловановой) Инге Александровне, ФИО2 в лице законного представителя Рудник (ФИО19, Боловановой) Инги Александровны о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

установил:

МО РФ обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А., ФИО2 в лице законного представителя Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением. В обоснование иска указали, что на основании решения жилищной комиссии, согласно выписке из протокола № от 27.09.1997г. <адрес> по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А, предоставлена дворнику домоуправления № Хабаровской КЭЧ ФИО18, во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, на состав семьи 2 чел. Согласно решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2004г. принятому по делу № за ФИО18 признано право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>, площадью 66,8 кв.м. В качестве членов семьи ФИО18 были вселены сыновья (согласно поквартирной карточке): Чайковский Александр Евгеньевич (18.03.1995г.р.) и ФИО2 (12.04.2007г.р.). В феврале 2014г. ФИО6 и ФИО7 были сняты с регистрационною учета, но 21.09.2015г. ФИО2 вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время. На момент вселения, спорное жилое помещение имело статус "служебного" и распределялось ФИО18, во временное пользование на период трудовых отношений с МО РФ. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДАТА №-р спорное жилое помещение закреплено за «Хабаровской КЭЧ района Минобороны России". В настоящее время правообладателем жилого помещения является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношении» МО РФ, находится в собственности РФ. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации г.Хабаровска № от 20.06.2021г. Ссылаясь на п.12 ФЗ «Об обороне» указали, что имущество ВС РФ, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находился у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу п.68, 71 Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким обратом, МО РФ может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности в рамках своей компетенции. Ссылаясь на ст.209 ГК РФ, ст.92, 93, 104 ЖК РФ указали, что в соответствии с решением Центральною районного суда г.Хабаровска за ФИО18 было признано право пользования спорным жилым помещением, без правоустанавливающих документов. На момент заселения ФИО18 в спорное жилое помещение, действовал ЖК РСФСР, в соответствии с которым служебные жилые помещения предоставлялись гражданам в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятою решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Согласно ст.106 ЖК РСФСР с гражданином на имя которою выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено жилое помещение. Вопреки указанным нормам ФИО18 ордер на спорное жилое помещение не получала, договор найма служебного жилого помещения не заключала. Кроме того, согласно учетным данным ФГКУ «ВРУЖО" МО РФ ФИО18 на учете к качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социальною найма но линии МО РФ, не состояла и не состоит. В связи с чем, основания для заключения договора социальною найма на спорное жилое помещение с ФИО18 у МО РФ не возникло. Более того, согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № ФИО18 имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>43, общей площадью 44,2 кв.м., полученной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА №. Указанное жилое помещение было отчуждено добровольно ФИО18 07.04.2017г., в святи с чем, ответчиком намерено были ухудшены жилищные условия. Согласно акту об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 23.03.2022г. со слой соседа ФИО3, <адрес>, расположенная но адресу: г.Хабаровск, <адрес>А, с 2017г. пустует, поскольку после пожара не пригодна для проживания, вход в нее заблокирован. Ссылаясь на ст.35, 102, 103 ЖК РФ указали, что ответчики не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, без обеспечения другим жилым помещением. Филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России 13.04.2022г. исх. № направило предупреждение о необходимости снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении, освобождения служебного жилого помещения. Однако ответчики, до настоящего времени, с регистрационного учета в спорном аварийном жилом помещении не снялись. На основании изложенного, просили: ФИО18 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сыны ФИО2 признать утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-4.

Определением суда от 16.08.2022г. по данному гражданскому делу в соответствии со ст.37 ГПК РФ привлечен ФИО2, 12.04.2007г.р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дзюба О.А. поддержала заявленный иск, по основаниям изложенным в нем, настаивала на его удовлетворении, в полном объеме.

Ответчик Рудник (ФИО19, Болованова) И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители ответчика Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А. по доверенности Чайковский А.Е., а также ответчиков Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А., ФИО2, по доверенности Акопян О.А. в судебном заседании возражали против заявленного иска, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №, которым за Чайковской И.А. признано право пользования комнатой, площадью 66,8 кв.м. в <адрес> г. Хабаровска. Место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их законных представителей, которыми являются родители. Жилое помещение после пожара не пригодно для проживания и ответчик там не проживает, вместе с тем, утрата возможности пользоваться жилым помещением не связана с добровольным выездом ответчика с ребенком из занимаемого жилого помещения, а обусловлено произошедшим там пожаром.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ (филиал "Восточный") в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил сообщение, согласно которому исковые требования Министерства обороны Российской Федерации поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с невозможностью прибытия на судебное заседание просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказать, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

На основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2004г. по гражданскому делу № по иску Чайковской Инги Александровны к Хабаровской КЭЧ о признании права на жилое помещение, за Чайковской Ингой Александровной признано право пользования комнатой, площадью 66,8 кв.м., в <адрес>А по <адрес> в г.Хабаровске. Решение вступило в законную силу 22.11.2004г.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2014г. внесены исправления в резолютивную часть мотивированного решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2004г. по гражданскому делу по иску Чайковской Инги Александровны к Хабаровской КЭЧ о признании права на жилое помещение, указав в резолютивный части решения суда о признании за Чайковской Ингой Александровной право пользования квартирой №, площадью 66,8 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в г.Хабаровске. Определение вступило в законную силу 18.06.2014г.

Как следует из поквартирной карточке и карточки регистрации по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-4 имеют постоянную регистрацию: с 07.12.2004г. Болованова (ранее ФИО19) И.А. (осн.квартиросъемщик), с 07.12.2004г. по 19.02.2014г. Чайковский А.Е. 18.03.1995г.р. (сын), с 12.04.2004г. по 19.02.2014г., с 21.09.2015г. ФИО2 12.04.2007г.р. (сын).

Родство Чайковской И.А. с сыновьями ФИО20 ФИО2 подтверждается свидетельствами о рождении 1-ДВ № от 21.03.1995г., 1-ДВ № от 27.04.2007г.

07.09.2018г. Болованова (ранее ФИО19) И.А. сменила фамилию на Рудник И.А., что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-ДВ № от 07.09.2018г. и свидетельствами о расторжении браков 1-ДВ № от 16.04.1998г., №-ДВ № от 22.02.2018г.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДАТА №, приказано: Прекратить право оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ объектами недвижимого имущества - жилыми домами расположенными по адресам: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУОИ" МО РФ объекты недвижимого имущества, согласно приложению к настоящему приказу, в частности: трехкомнатная квартира по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-4, общей площадью 66,8 кв.м. (кадастровый №).

Постановлением о.о.Мэра г.Хабаровска администрации г.Хабаровска от ДАТА №, на основании заключения межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска от ДАТА №, многоквартирный <адрес>А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из Акта об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 25.03.2022г. в 10-00 час. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-4, составленного комиссией в составе: ведущего инженера ФИО15, начальника отделения ФИО16: со слов соседа <адрес>А ФИО3 <адрес> выгорела в 2017г. в ней с ФИО6 проживала мать ФИО8. После пожара фактически никто не проживает. Вход в квартиру заблокирован.

13.04.2022г. ФГАУ "Росжилкомплекс" на обращение Рудник И.А. по вопросу предоставления жилого помещения взамен служебного жилого помещения, расположенного в аварийном доме по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. 82А-4 сообщило (№), что письмами от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № ей неоднократно указывалось, что она не относится ни к одной категории граждан, не подлежащих выселению из занимаемых специализированных жилых помещений без предоставления другого жилья, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ. Поскольку Рудник И.А. не состоит в трудовых отношениях с организациями, подведомственными Министерству обороны РФ, и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по линии МО РФ, оснований для предоставления ей другого жилого помещения взамен вышеуказанного служебного жилого помещения по линии МО РФ не имеется. Учитывая изложенное, а также что МКД, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу, ей вместе с членами ее семьи необходимо в 10-дневный срок с момента получения настоящего письма сняться с регистрационного учета по указанному адресу и предоставить документы, подтверждающие данный факт в филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс". В случае невыполнения указанного требования она вместе с членами семьи подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А <адрес> судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА №, Боловановой И.А. 15.10.1975г.р. в период с 15.05.1998г. по 10.10.2017г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>43, общей площадью 44,2 кв.м. (основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА №) дата гос.регистрации ДАТА №, право собственности на которое прекращено 07.04.2017г.

Как следует из справки КГБУ "<адрес>кадастр" от ДАТА № право собственности за Рудник (ФИО19, Болованова) И.А. 15.10.1975г.р. на объекты недвижимого имущества в Хабаровском крае до 15.05.1998г. не зарегистрировано.

Постановлением мэра города администрации г.Хабаровска от ДАТА №, на основании решения городской жилищной комиссии (протокол от ДАТА №), Рудник И.А. составом семьи два человека принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п.12 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находился у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п.68, 71 Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким обратом, Министерство обороны РФ может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности в рамках своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2004г. (вступившему в законную силу 22.11.2004г.) и определению Центрального районного суда г.Хабаровска об исправлении описки в решении суда от 0206.2014г. (вступившему в законную силу 18.06.2014г.) по гражданскому делу № за Чайковской Ингой Александровной признано право пользования квартирой №, площадью 66,8 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в г.Хабаровске.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 23 "О судебном решении".

В силу требований ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Таким образом, поскольку решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2004г. за Чайковской И.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой 4 в <адрес>А по <адрес> в г.Хабаровске, что является обстоятельством, установленным ранее судебным постановлением, не подлежащим оспариванию при рассмотрении другого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МО РФ к Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А., ФИО2 в лице законного представителя Рудник (ФИО19, Боловановой) И.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). То обстоятельство, что согласно акту от 23.03.2022г. ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО2 с 2017г. не проживают в спорном жилом помещении, объясняется пожаром в данном жилье и его непригодностью для проживания.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договору найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г.).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что выбытие со спорного адреса ответчиков не носило добровольный характер и было связано с обстоятельствами, вызвавшими непригодность дальнейшего их проживания в квартире, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Не имеют при этом значения для иного вывода ссылки стороны истца на факт принадлежности жилого помещения к числу служебного и отсутствие правомочий у Чайковской И.А. на его занятие.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п.9 Постановления от ДАТА № «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла ч.2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать установленные этими судебными актами обстоятельства.

Исходя из анализа данных норм, объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом, если в новом процессе нет тождества сторон, то ранее не привлеченные в судебный процесс заинтересованные в исходе дела лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, но не произвольно, а в том порядке, как это предусмотрено процессуальным законом, поскольку выводы суда о фактах могут существенно измениться только в том случае, если ранее постановленное судом решение отменено и заинтересованное лицо доказало в судебном процессе, что эти выводы с учетом его интересов должны быть иными. Преюдициальность, упоминаемая в ст. 61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Приказом Министра обороны от ДАТА N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" МО РФ переименована в ФГУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, в связи с чем здания и сооружения, закрепленные на праве оперативного управления перешли в управление Учреждения.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДАТА N 2957 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" жилой <адрес> г. Хабаровска, закреплен за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления. При этом собственником имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ оперативное управление имуществом осуществляется посредством реализации правомочий владения и пользования в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности организации и назначением имущества, а также посредством распоряжения с согласия собственника этого имущества, если иное не установлено законом.

Указанное свидетельствует о фактическом тождестве сторон в настоящем деле и гражданском деле №, рассмотренном Центральным районным судом г. Хабаровска 10.11.2004г., в рамках которого за Чайковской И.А. признано право пользования спорным жилым помещением.

Министерство обороны РФ, являющееся истцом в настоящем деле, не опровергло установленные ранее судом факты.

Кроме того, постановлением мэра города администрации г.Хабаровска от ДАТА №, на основании решения городской жилищной комиссии (протокол от ДАТА №), Рудник И.А. составом семьи два человека принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, применительно к изложенному, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения к новому постоянному месту жительства, заявленные исковые требования не могут быть признаны судом обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Рудник (ФИО19, Боловановой) Инге Александровне, ФИО2 в лице законного представителя Рудник (ФИО19, Боловановой) Инги Александровны о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова