Решение по делу № 2-334/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-334/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000651-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Карагайского муниципального округа Пермского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация Карагайского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России (далее по тексту ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют следующим.

Решением Карагайского районного суда Пермского края по делу № 2а-32/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - мостов через реку Лысьва км 000+601 на автодороге «Карагай - Вознесенское» - Запольская и через реку Обва км 002+255 на автодороге «Рождественск - Котельники», по результатам которой разработать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и в течение трех месяцев с момента утверждения Плана направить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование мостовых сооружений длиной до 25 м. включительно, распложенных на территории Карагайского муниципального округа, по результатам обследования разработать паспорта обеспечения транспортной безопасности и направить информацию в уполномоченной орган об ОТИ, не подлежащих категорированию. На основании данного решения в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Во исполнение решения суда администрацией проведено обследования 19 объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, по результатам обследования составлены акты осмотров мостовых сооружений, список мостов протяженностью до 25 метров ДД.ММ.ГГГГ направлен в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства для включения в раздел два реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В связи с тем, что объектам транспортной инфраструктуры – мостам через реку Лысьва км. 000+601 на автодороге «Карагай-Вознесенское» - Запольская и через реку Обва км. 002+255 на автодороге «Рождественск-Котельники» присвоена вторая категория, обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры требует больших финансовых затрат, администрацией принято решение о смене второй категории на четвертую. Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ с ООО №Приуральский аттестационный центр «Транспортная безопасность» заключен договор на оказание услуг по сопровождению процедуры изменения категории объектов транспортной инфраструктуры в реестр категорируемых объектов Федерального дорожного агентства. Решением Федерального дорожного агентства от 29.09.2023№ ДХК-23/97 объекты транспортной инфраструктуры администрации Карагайского муниципального округа Пермского края с присвоенными реестровыми номерами ДХК0002487 – ДХК0002488 включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, присвоена четвертая категория. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с ООО «Межотраслевой центр образования» заключен договор на оказание образовательных услуг по программам профессионального обучения: - работники субъекта транспортной инфраструктуры, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры: - работники субъекта транспортной инфраструктуры, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве, и персонала специализированных организаций. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией заключен договор возмездного оказания услуг с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры на автомобильных мостах: через реку Обва км 002+255 на автодороге «Рождественск-Котельники» и через реку Лысьва км 000+601 на автодороге «Карагай-Вознесенское» - Запольская. ДД.ММ.ГГГГ Росавтодор утвердил результаты уязвимости ОТИ. Решением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № ДХН-23/156 объекты транспортной инфраструктуры Администрации с присвоенными реестровыми номерами ДХН0016813 – ДХН0016831 включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Разработаны и утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорировании. Все паспорта направлены и приняты Росавтодором ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Администрацией частично исполнено решение Карагайского районного суда №а-32/2023, а также предпринимаются меры для его полного исполнения. В связи с принятием мер к исполнению решения суда, просят уменьшить исполнительский сбор на ? от общей суммы.

Представитель истца администрации Карагайского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что основной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 вышеуказанной нормы закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с физических лиц устанавливается в размере 7 % от суммы долга. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Карагайского районного суда Пермского края по делу № 2а-32/2023 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации Карагайского муниципального округа, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры – мостовых сооружений, не проведению оценки уязвимости таких объектов, их обследованию и категорированию, не обеспечению их устойчивого и безопасного функционирования, не обеспечению защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. На администрацию Карагайского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - мостов через реку Лысьва км 000+601 на автодороге «Карагай - Вознесенское» - Запольская и через реку Обва км 002+255 на автодороге «Рождественск - Котельники», по результатам которой разработать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и в течение трех месяцев с момента утверждения Плана направить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности; в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование мостовых сооружений длиной до 25 м. включительно, распложенных на территории Карагайского муниципального округа, по результатам обследования разработать паспорта обеспечения транспортной безопасности и направить информацию в уполномоченной орган об ОТИ, не подлежащих категорированию (л.д. 11-12).

На основании данного решения в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Должник не представил доказательства исполнения решения суда в указанный срок, предоставленный для добровольного исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю Ждановой В.С. было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Карагайского муниципального района Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера (л.д. 13).

В настоящее время должником требования исполнительного документа неимущественного характера частично исполнены, что подтверждается предоставленными актами осмотров, заключенными договорами, уведомлениями.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что администрацией предпринимались меры для исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено частично, суд приходит к выводу о том, что заявление администрации Карагайского муниципального района Пермского края подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю Ждановой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 12500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, до 37500,00 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк