Решение по делу № 12-1025/2021 от 26.08.2021

Дело № 12-1025/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-002551-12

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд .... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судья ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу ...., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № ...., двигавшимся со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица. В подтверждение указанных доводов заявителем представлен договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, продан ФИО3

Из представленного ответа УМВД России по .... следует, что на территории .... с участием транспортного средства <данные изъяты> с 2015 года по настоящее время зарегистрировано пять дорожно-транспортных происшествий, в том числе под управлением ФИО4, ФИО5

Таким образом, указанные сведения подтверждают выбытие транспортного средства Тойота Виндом из владения ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Поскольку в силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация права собственности на транспортные средства и выдача соответствующих документов имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, не находилось во владении и пользовании ФИО1

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление являются недоказанными в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья А.К.Ваншейд

....

....

....

....

....