Решение по делу № 2-530/2020 от 25.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца Ибрагимова Д.А., ответчика Альсис А.Д., третьего лица Альсис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Александру Николаевича к Альсис Андрею Дмитриевичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2019 в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» под управлением его собственника Котенко А.Н. и автомобиля «Ниссан Альмера» под управлением Альсис А.Д. В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

Собственником автомобиля «Ниссан Альмера» является Альсис И.В.

Гражданская ответственность Котенко А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Альсис А.Д. при оформлении ДТП указал на страхование своей гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование».

Дело инициировано иском Котенко А.Н. о взыскании с Альсис А.Д. возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 87200 рублей.

Возражая против иска, представитель ответчика сослался на страхование своей ответственности в порядке ОСАГО.

В рамках судебного разбирательства судом с учетом мнения стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с привлечением страховщика в качестве соответчика судом на обсуждение поставлен вопрос о наличии или отсутствии оснований для оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца полагает необходимым оставить спор без рассмотрения.

Ответчик Альсис А.Д. и третье лицо Альсис И.В. определенной позиции по данному вопросу не выразили.

Представители СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает иск Котенко А.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по такому договору, потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, направляет страховщику соответствующее письменное заявление, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: - непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока его рассмотрения и принятия по нему решения; - прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; - несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора ОСАГО, который заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Перед таким обращением обязательным также является обращение потерпевшего к страховщику и с заявлением о страховой выплате и с последующей претензией. Именно такая последовательность установлена законом.

Вместе с тем, подтверждение соблюдения этого порядка суду не представлено.

Ни с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия», ни с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Котенко А.Н. не обращался.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Котенко Александру Николаевича к Альсис Андрею Дмитриевичу и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Определение суда может обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин