Решение по делу № 2-3332/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-3332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Андрея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Зорин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 153977,56 рублей, а также сумму финансовой санкции в размере 4 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 13 июля 2015 года на ул.Академгородок, 12 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail 2.5 Elegance, г/н У, под управлением собственника автомобиля истца Зорина А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ У) и автомобилем ВАЗ 21213, г/н У, под управлением водителя Напесочного И.С. принадлежащего на праве собственности Напесочной О.А., ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ У). 00.00.0000 года Зорин А.С. обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, которая была произведена 08 сентября 2015 года в размере 67488 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился в суд, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 октября 2016 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зорина А.С. было взыскано страховое возмещение в размере 15188 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 9800 рублей, почтовые расходы 74 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей по составлению претензии 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12494 рубля, вместе с тем при рассмотрении денного дела требования о взыскании неустойки не предъявлялись и соответственно не рассматривались. Таким образом, учитывая, что размер страхового возмещения был выплачен со стороны ответчика в пользу истца несвоевременно не в срок установленный для этого законом об ОСАГО 19 августа 2015 года, и не в полном объеме, кроме того, мотивированный отказ в установленный для этого срок не поступил истцу, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму возмещения 67488 рублей за период с 20 августа 2015 года по 08 сентября 2015 года 13497,60 рублей (67488*1%*20 дней), за задержку письменного мотивированного отказа финансовая санкция за период с 20 августа 2015 года по 08 сентября 2015 года в сумме 4000 рублей (400000*0,5*20), а также неустойка за период с 20 августа 2015 года по 28 ноября 2016 года (срок выплаты по исполнительному производству) неустойка на сумму 15188 рублей в размере 70927,96 рублей (15188*1%*467 дней) рубля, неустойку на сумму не выплаченных своевременно расходов по оплате услуг эксперта за период с 12 октября 2015 года по 28 ноября 2016 года – 414 дней в размере 9800*1%*414 дней в размере 40572 рубля, а также неустойку на сумму 7000 рублей в размере 28980 рублей за аналогичный период. Всего просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 153977 рублей 56 копеек, а также просит компенсировать расходы по обращению за юридической помощью и составлению претензии 9800 рублей, учитывая, что срок выплаты страхового возмещения был нарушен, претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с этим, полагает, что не правомерными действиями страховщика ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в 2500 рублей, а также понесены дополнительные расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Представитель истца Зорина А.С. – Преснякова А.Г. (по доверенности 24 АА 2011752) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что требования о выплате страхового возмещения в объёме предусмотренном законом об ОСАГО были исполнены ответчиком посредством двух выплат 08 сентября 2015 года с нарушением срока на его выплату в размере 67488 рублей, а также в рамках исполнения судебного решения от 04 октября 2016 года на сумму 15188 рублей посредством перечисления суммы 28 ноября 2016 года. Учитывая, что требования истца по выплате стрхаововго возмещения должны были быть осуществлены 19 августа 2015 года после обращения его в страховую компанию 31 июля 2015 года, однако мотивированный отказ ему не направлялся, и первично выплачена сумма не в полном объеме за пределами установленного срока только 08 сентября 2015 года, настаивает на взыскании финансовой санкции, а также компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязанности по выплате неустойки в добровольном порядке, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, составлению иска и представительства в суде, размер которых по его мнению не является завышенным.

Представитель ответчика СПАО « Ингосстрах» Коновалова Д.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем получения повестки представителем Аксененко Ю.В. (по доверенности), ранее представила письменные возражения из которых следует, что страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме на основании судебного решения, оснований для взыскания финансовой санкции и неустойки не усматривает, просит в удовлетворении требований отказать, при этом так же ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, которая значительно превышает размер страхового возмещения, следовательно, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того она не должна служить средством обогащения кредитора, требования о компенсации судебных издержек на представителя считает чрезмерными и завышенными. В части компенсации морального вреда просила отказать, поскольку доказательств его причинения не представлено.

Суд, учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2016 года, 13 июля 2015 года на ул.Академгородок, 12 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail 2.5 Elegance, г/н У под управлением истца Зорина А.С., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ У) и автомобиля ВАЗ 21213, г/н У, под управлением водителя Напесочного И.С. принадлежащего на праве собственности Напесочной О.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ У).

Виновным в данном ДТП был признан водитель Напесочный И.С. управлявший автомобилем ВАЗ 21213, г/н У двигавшимся со стороны пр. Свободный в сторону ул. А. Киренского в г. Красноярске в районе Академгородка, намереваясь повернуть на ул. А. Киренского пропустив автомобили по ходу своего движения, при повороте не уступил дорогу транспортному средству Nissan X-Trail 2.5 Elegance, г/н У под управлением истца Зорина А.С., принадлежащего ему на праве собственности, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение и автомобиль истца получил повреждения. Указанные обстоятельства ранее были предметом исследования суда при постановлении судебного решения и до настоящего времени не оспорены сторонами.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, 31 июля 2015 года Зорин А.С. обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, которая была произведена СПАО «Ингосстрах» 08 сентября 2015 года в размере 69288 рублей, включая размер восстановительных расходов на сумму 67488 рублей и расходы на отчет об оценке 1800 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №563049 от 08.09.2015г. и соответствует сведениям в акте о страховом случае №730/24..

Не согласившись с произведенной выплатой, на основании судебного решения принятого мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2016 года, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере в размере 15188 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 9800 рублей, почтовые расходы 74 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей по составлению претензии 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12494 рубля, которое было исполнено ответчиком в полном объеме 28 ноября 2016 года, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

09 января 2017 года истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился с претензией к страховщику, которую вручил лично вх. №05535 от 09.01.2017г. в которой просил выплатить ему неустойку и сумму финансовой санкции в размере 157809,56 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспорено в порядке ст.56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела доказательств добровольного исполнения в части либо в полном объеме неустойки, а также выплаты финансовой санкции не приведено.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, суд приходит к выводу, неустойка, связанная с невыплатой суммы по состоянию на 19 августа 2015 года после обращения с заявлением Зорина А.С. о страховой выплате 31.07.2015г., страхового возмещения на общую сумму 82676 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 69288 рублей - 08 сентября 2015 года, а также исполнения судебного решения 28 ноября 2016 года и произведенной доплаты в размере 24988 рублей, составляет в общем размере 125482 рубля 88 копеек (16535,20 рублей + 108947,68 рублей ), исходя из следующего расчета за период с 20.08.2015г. по 08.09.2015г. (20 дней) на сумму 82676 рублей составляет 16535,20 рублей (82676*1%*20 дней); за период с 09.09.2015г. по 28.11.2016г. (436 дней) на сумму 24988 рублей исходя из расчета 24988*1%*436дней 108947,68 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения права истца в рамках невыплаты страхового возмещения в надлежащей сумме в установленный законом срок 20.08.2015г. установлен Решением суда от 04.10.2016г. вступившим в законную силу, и сомнений не вызывает, в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, сам ответчик не оспаривал то обстоятельство, что исполнил обязанность по перечислению денежных средств в качестве исполнения по судебному решению в кратчайшие сроки, что в своей совокупности по мнению суда свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика злостного уклонения от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за предъявленный период, с учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что ранее истец не лишен был права заявления при первоначальном рассмотрении дела требований о взыскании неустойки, тем самым способствовал увеличению периода исчисления данной санкции в качестве меры ответственности, с учетом заявления представителя ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки в рамках положения ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что большая часть страхового возмещения в неоспариваемой сумме была выплачена хотя и с нарушением срока но в добровольном внесудебном порядке 08.09. 2015г., суд приходит к выводу о необходимости её снижения для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, с суммы 125482 рубля 88 копеек до 20000 рублей, определив её размер ко взысканию 20 000 рублей, признав данные обстоятельства исключительными, поскольку в данном случае неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая, что после обращения за страховой выплатой 31.07.2015г. в предусмотренный для этого срок 19 августа 2015 года с учётом наличия в данный период выходных (праздничных) дней выплата в части либо в полном объеме страхового возмещения не была произведена ответчиком, истцу мотивированный отказ не был представлен, какого-либо ответа на его заявление от 31.07.2015г. не направлялось, доказательств иного не приведено, частично выплата произведена ответчиком только 08 сентября 2015 года по истечению еще 20 дней, за период с 20 августа 2015 года по 08 сентября 2015 года (день частичной выплаты возмещения) подлежит начислению финансовая санкция 400000*0,5*20дней= 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 2500 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ранее при разрешении по существу гражданского дела судебного решения принятого мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2016 года, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, исковые требования в части компенсации морального вреда за нарушение ответчиком его прав как потребителя в рамках невыплаты страхового возмещения были предметом рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскал в его пользу компенсацию в размере1 000 рублей, а иные основания возникновения нравственных и физических страданий, причиненных по вине ответчика, истцом в ходе рассмотрения настоящего иска, не приведены, суд полагает, что в данном случае, оснований для взыскания компенсации морального вреда за одно и то же нарушение прав, но за иной период времени, не имеется, поскольку по мнению суда, требования о взыскании неустойки являются по своей сути производными от основанного материального требования о взыскании суммы страхового возмещения, следовательно, причиненные нравственные страдания истцу как потребителю в рамках одно и то же страхового случая и не выплаты страхового возмещения являются длящимися нарушениями и не подлежат разграничению периодами.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному в материалах дела договору возмездного оказания услуг от 17февраля 2017г. со стороны представителя Пархоменко А.А. истцу были оказаны юридические услуги по консультированию, составлению письменных документов ( искового заявления) и представлению его интересов в суде. Оплата по которым составила в общем размере 15 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей представительство в суде).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела (небольшой его объем) и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанных в доверенности, объема проведенной работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными, и необходимыми, вместе с тем, учитывая доводы стороны ответчика об их чрезмерности, принимая во внимание не сложную категорию дела и его небольшой объем, суд полагает указанный размер понесенных издержек чрезмерным и завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные издержки частично в размере 3000 рублей за консультирование и составление иска и 5000 рублей участие в суде, всего 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорина Андрея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Зорина Андрея Сергеевича неустойку в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию 4000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко