Решение по делу № 33-11419/2018 от 21.06.2018

Судья Сафина Л.Б. дело № 33-11419/2018 учёт № 146г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. частную жалобу Хайруллиной Р.Х. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 2018 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 декабря 2016 г. удовлетворен иск Смирновой Л.Н. к Хайруллиной Р.Х. об установлении границ земельного участка.

5 марта 2018 г. Хайруллина Р.Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указывая, что о принятом заочном решении узнала 26 февраля 2018 г., судебные извещения и копия судебного акта ей не направлялись.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Хайруллина Р.Х. просит определение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении определения не учел, что судебные извещения и копия судебного решения направлялись заявителю по неверному адресу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Хайруллиной Р.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о принятии судом неоднократных мер к извещению Хайруллиной Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается фактом направления ей заказных писем с судебной повесткой и копией заочного решения суда, которые были возвращены по истечению срока хранения (л.д. 26,30, 59, 62, 128, 141, 143 т. 1).

Факт заблаговременного направления в адрес Хайруллиной Р.Х. судебных повесток свидетельствует о принятии судом необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности принять участие в судебном заседании и реализовать право на защиту.

Довод в частной жалобе о том, что в судебных извещениях был неправильно указан адрес заявителя, тогда как она зарегистрирована по адресу: г<адрес>, отклоняется судебной коллегий.

Так, судебные повестки направлялись Хайруллиной Р.Х. по почтовому адресу: <адрес>.

Указанный дом является двухквартирным.

Поскольку судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата, направление повесток по указанному адресу не свидетельствует о том, что Хайруллина Р.Х. не была извещена о судебном разбирательстве. Более того, назначенная судом землеустроительная экспертиза была проведена с ее участием, соответственно она знала о возбужденном в отношении нее гражданском деле (л.д. 77 т.1).

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 марта 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хайруллиной Р.Х. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи