Решение по делу № 2-1952/2024 от 13.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Предвечной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1952/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Улиско И.С. , третьи лица Публичное акционерное общество национальный банк «Траст», Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 231504,58 рублей, под 55,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и АО ПКО «ФАСП» был заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому все права кредитора по спорному кредитному банк переуступил АО ПКО «ФАСП», и на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу. За ответчиком по спорному кредитному договору числится задолженность в размере 499 587,34 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 812,62 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 312 774,72 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в размере 499 587,34 рублей, государственную пошлину в размере 8195,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Улиско И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, указала, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, в силу того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, задолженность по просроченному основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» (ПАО) первоначально обратился за защитой своих прав в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет и 8 месяцев с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Третьи лица Публичное акционерное общество национальный банк «Траст», Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителей.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 231 504,58 рублей, под 55,00% годовых на срок 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 12 037 рублей, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги экспресс» (ARВаши деньги экспресс ОР 55 v8.12), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается движением по лицевому счету №.

В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, после ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составила 507 336,16 рублей, из которых основной долг 207823,65 рублей, в том числе просроченный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5422,52 рублей, проценты за пользование кредитом 282 412,51 рублей, в том числе просроченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14832,48 рублей, штрафы в сумме 17100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Улиско И.С. задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, согласно которому с должника Улиско И.С. в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20255 рублей, в том числе, основной долг 5422,52 рублей, проценты за пользование кредитом 14832,48 рублей, а также государственная пошлина в сумме 404 рублей, всего 20659 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительно производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Улиско И.С., задолженность по кредитным платежам в размере 20659 рублей.

Согласно п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор вправе уступить любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, в том числе не кредитной и небанковской организации, при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требований за №-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. В приложении № к указанному договору уступки прав требований имеются сведения о спорном кредитном договоре, заключенном с ответчиком, общая сумма задолженности 564 148,72 рублей, в том числе, основной долг 206 843,82 рублей, проценты 357 304,90 рублей, за какой именно период рассчитана указанная задолженность, в приложении не указано. ПАО НБ «Траст» было направлено уведомление должнику об уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» и истцом был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Согласно Приложению № к указанному договору имеются сведения о спорном кредитном договоре, заключённом с ответчиком, общая сумма задолженности составляет 564 148,72 рублей, в том числе, основной долг 206 843,82 рублей, проценты 357 304,90 рублей, за какой именно период рассчитана указанная задолженность, в приложении не указано. АО «ФАСП» было направлено уведомление должнику об уступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что также подтверждается выпиской по платежам, поступившим от Улиско И.С. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору согласно судебному приказу за №.

При этом на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст», правопреемником которого является истец на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Улиско И.С. задолженности по договору кредитной карты за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17066,14 рублей, которая была погашена должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника Улиско И.С. С заявлением о повороте этого судебного приказа должник не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Улиско И.С. задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, согласно которому с должника Улиско И.С. в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 812,62 рублей, по просроченным процентам за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 774,72 рублей, всего 499 587,34 рублей, а также государственная пошлина в сумме 4097,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам на сумму 503685,28 рублей, должник Улиско И.С., взыскатель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено ввиду отмены судебного приказа, денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в размере 499 587,34 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 186 812,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам в размере 312 774,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 8195,87 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям истца, поскольку задолженность по просроченному основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» (ПАО) первоначально обратился за защитой своих прав в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет и 8 месяцев с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Представитель истца в свою очередь указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № в отношении ответчика, указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа за № по заявлению истца. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору поступали денежные средства от должника на общую сумму 10992,56 рублей, что свидетельствует о признании ею долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № был отменен по заявлению должника. После истец обратился с данным иском в суд, на исковых требованиях настаивают.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорный кредитный договор предусматривает ежемесячные повременные платежи, включающие проценты за пользование кредитом, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО), правопреемником которого является истец, обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20255 рублей, государственной пошлины в сумме 404 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, требования которого были исполнены должником перед взыскателем и его правопреемником в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника, который не обращался с заявлением о повороте этого судебного приказа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по спорному договору, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исковым заявлением к ответчику в Ахтубинский районный суд <адрес>. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору в размере 499 587,34 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 186 812,62 рублей, просроченные проценты в размере 312 774,72 рублей.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности по спорному кредитному договору по исковым требованиям о взыскании сумм просроченного основного долга, процентов, истекли ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия этого договор был определен по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по этому договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору в сумме 499 587,34 рублей взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, и с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами сроков исковой давности. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Оплата ответчиком задолженности по судебному приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании ею долга по спорному кредитному договору, взысканному на основании судебного приказа за №.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из просроченного основного долга в размере 186 812,62 рублей, из процентов за пользование кредитом в размере 312 774,72 рублей, по спорному договору, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 8 195,87 рублей, оплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4097,94 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к Улиско Инге Сагдивакасовне, третьи лица Публичное акционерное общество национальный банк «Траст», Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей», о взыскании с Улиско Инги Сагдивакасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1215 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИвестКредит Финанс», находящегося по адресу: г. <адрес>, ком. 17, ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993, задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 587 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 34 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 186 812,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 312 774,72 рублей, а также государственной пошлины в размере 8195 (восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 87 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                                 Новак Л.А.