Решение по делу № 22-4085/2024 от 29.07.2024

Судья Новоградская В.Н. Дело № 22-4085/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Золотовой В.В. и Черненко А.А., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

осуждённой Костринской Н.П.,

защитника Шафорост Г.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Костринской Н.П. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 03.06.2024, которым

Костринская Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка ..., образование среднее специальное, ..., не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

17.02.2023 Пожарским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 17.02.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 17.02.2023, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осуждённой Костринской Н.П. и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Костринская Н.П. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Костринская Н.П. указала, что с приговором не согласна в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. Так в содеянном она раскаялась, свою вину признала полностью. Просит снизить срок наказания по состоянию здоровья, а так же её условно-досрочно освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Костринской Н.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Действиям осуждённой судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в суде второй инстанции сторонами не оспаривается.

В тоже время вина Костринской Н.П. подтверждается её признательными показаниями, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробно исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

При этом судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304 и 307 УПК РФ, и предположений, а так же противоречий не содержит.

В тоже время при назначении Костринской Н.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и данные о личности.

Наряду с этим судом первой инстанции в действиях Костринской Н.П. установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом оснований для назначения Костринской Н.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку в силу п. «б» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

В тоже время, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции Костринской Н.П. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В связи с этим оснований для смягчения Костринской Н.П. наказания судебная коллегия не находит.

Так же являются необоснованными доводы осуждённой о её условно-досрочном освобождении, поскольку положения ст. 79 УК РФ распространяются на лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, однако осуждённая в настоящее время к таковым лицам не относится.

Кроме того, согласно п. «б» ч. 3 указанной статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 03.06.2024 в отношении Костринской Н.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Костринской Н.П. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи В.В. Золотова

А.А. Черненко

Справка: Костринская Н.П. содержится в <адрес>.