Решение по делу № 12-75/2021 от 14.12.2020

Дело «12-75/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 02 февраля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу представителя Кашафутдинововой З.Р. – П.Н.В. на постановление от 10 ноября 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении Д.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД <иные данные> М.Д.И. от 10 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении Д.Д.А. по обстоятельствам, имевшим место 09.09.2020 в 20 ч. 00 мин. у <адрес>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Кашафутдинововой З.Р. – П.Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его признать незаконным и отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные>. В обоснование жалобы указано, что в данном постановлении инспектор ссылается на невозможность найти очевидцев дорожно-транспортного происшествия. При этом он не учитывает объяснение пассажира автомашины <иные данные> С.А.В., который пояснил, что автомашина <иные данные> выехала со встречного направления по встречной полосе движения. Инспектором не учтено объяснение жильца <адрес> П.А.В., который был очевидцем дорожной ситуации через 5 секунд после столкновения транспортных средств. На обеих полосах стояли транспортные средства. Указанные объяснения очевидцев опровергают объяснения водителя автомашины <иные данные> Д.Д.А. и подтверждают то обстоятельство, что в нарушение п.9.2 ПДД он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в нарушение п.10.1 ПДД он двигался с большой скоростью, от столкновения автомашину <иные данные> развернуло на 360 градусов. При указанных обстоятельствах он не имел преимущественного права проезда, должен нести ответственность за нарушение правил дорожного движения и причинение вреда. Ответственность за выезд в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Инспектором М.Д.И. в нарушение ст.24.1 не учтены все обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не применены нормы закона об административном правонарушении, не составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомашины <иные данные> Д.Д.А.

Заявитель Кашафутдинова З.Р., ее представитель П.Н.В. (доверенность № от 15.10.2020) в суде доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Д.Д.А., вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД <иные данные> М.Д.И. 10 ноября 2020 года.

Д.Д.А. и представитель ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в их отсутствие.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 09 сентября 2020 года в 20 часов 00 мин. у <адрес> произошло столкновение а/м <иные данные>, г/н № под управлением Кашафутдинововой З.Р. с а/м <иные данные>, г/н № под управлением Д.Д.А.

09 сентября 2020 года в отношении Д.Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.п.6.2 ПДД РФ по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Из письменного объяснения Д.Д.А. следует, что 09.09.2020 около 20 часов 00 мин., управляя автомашиной <иные данные> г/н №, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60-65 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес>, он видел, что впереди него слева в попутном направлении движется автомашина темно-синего цвета. Д.Д.А. опередил данную автомашину и продолжил движение в прямом направлении по крайней правой полосе. На расстоянии 7 метров до перекрестка он увидел, что на светофоре начал моргать зеленый сигнал светофора. При этом он, не изменяя скорости, продолжил движение в прямом направлении. По <адрес> по обе стороны стояли автомобили, для них горел красный сигнал светофора. Во время движения Д.Д.А. заметил, что на перекрестке <адрес> г/н №, которая намеревалась повернуть налево. Когда Д.Д.А. заехал на перекресток, а/м <иные данные> г/н № резко начала движение и произошло столкновение между ними.

Из письменного объяснения Кашафутдинововой З.Р. следует, что 09.09.2020 около 20 часов 00 мин., управляя автомашиной <иные данные> г/н №, она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> ей необходимо было повернуть налево на <адрес>. За менее 50 метров до перекрестка она увидела, что для них на светофоре горит разрешающий зеленый сигнал светофора. Подъехав к перекрестку <адрес>, Кашафутдинова З.Р. заняла крайнюю левую полосу на проезжей части, заехала на перекресток и остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт. Когда на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, она убедилась, что встречные машины остановились и начала заканчивать маневр поворота налево, но неожиданно для неё она увидела, что из-за стоящих автомашин по встречной полосе навстречу ей на большой скорости на красный сигнал светофора движется автомашина <иные данные> г/н №. Увидев данную автомашину, Кашафутдинова З.Р. притормозила, но столкновения избежать не удалось. Её автомашину после удара развернуло на 360 градусов, а автомашина <иные данные> вылетела на тротуар и остановилась.

Согласно постановлению от 10.11.2020, в момент столкновения на обеих автомашинах отсутствовали видеорегистраторы. Должностным лицом осуществлен дополнительный выезд на место дорожно-транспортного происшествия с целью обнаружения камер наружного видеонаблюдения. При обходе близлежащей территории установлено, что камеры наружного видеонаблюдения на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. В средства массовой информации были поданы объявления по поиску очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия, очевидцев найти не удалось.

14 октября 2020 года вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по Кашафутдинововой З.Р. На 10 ноября 2020 года заключение судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> не поступило.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо за правонарушение в области дорожного движения может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения (кроме административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и трех месяцев по делу об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло 09 сентября 2020 года, 10 ноября 2020 года двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.28.9 ч.1 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

По окончании административного расследования в данном случае в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года отвечает требованиям КоАП РФ.

С учетом требований ст.1.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении Д.Д.А., вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД <иные данные> М.Д.И. 10 ноября 2020 года, оставить без изменения, жалобу представителя Кашафутдинововой З.Р. – П.Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина