Решение по делу № 22-1751/2020 от 15.07.2020

Председательствующий Полозов С.М. № 22-1751/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия Омского областного суда      в составе:

председательствующего          Смирнова А.А.,

судей:                     Ушакова А.В., Березина Ю.Г.

при секретаре                 Гнилозубовой А.С.

прокурора Михайловой Г.И.

осужденного                 Вайцеля А.В.

адвоката Матвеева Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании от 06 августа 2020 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мареич Н.А. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 15 июня 2020 года, которым

ВАЙЦЕЛЬ А. В., <...>.1983 года рождения, уроженец г.Калачинска Омской области, русский, гр.РФ, образование 9 классов, в браке не состоящий, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающий дорожным рабочим в АО «<...>», в/о, проживающий по адресу: Омская область, <...>, ранее судимый:

- 15.02.2019 года Калачинским городским судом Омской области по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей;

- 18.07.2019 года Калачинским городским судом Омской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно. Приговор от 15.02.2019 года оставлен на самостоятельное исполнение,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании с ч.5 и 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Калачинского городского суда Омской области от 15.02.2019 года и от 18.07.2019 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам Калачинского городского суда Омской области от 15.02.2019 года и от 18.07.2019 года и к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 13 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Срок наказания Вайцелю А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Вайцеля А.В. с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Вайцеля А.В., в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступления сторон, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Вайцель А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (марихуана общей массой 203,4 гр.).

Преступление совершено 14.01.2020 года око 03 часов 30 минут в Калачинском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вайцель А.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мареич Н.А. находит приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что при постановлении приговора и назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел Вайцелю А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суждение суда о зачете Вайцелю в срок лишения свободы время его содержания под стражей не основано на уголовном законе.

Просит приговор суда изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть Вайцелю А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть Вайцелю А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений процессуальных прав участников, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, и без применения дополнительного наказания, является справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания.

Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является. Оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, суд второй инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении районным судом зачета времени содержания Вайцеля под стражей в срок наказания.

Как следует из резолютивной части приговора, суд в нарушение требований ч 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей зачел в срок лишения свободы из расчета день нахождения под стражей за полтора для лишения свободы, хотя согласно указанной нормы, следовало использовать кратность один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, поскольку Вайцель был осужден по ч 2 ст. 228 УК РФ.

Указанная ошибка подлежит исправлению коллегией.

Оснований к иному вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мареич Н.А. удовлетворить.

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 15 июня 2020 года, в отношении ВАЙЦЕЛЯ А. В. изменить:

- исключить из его резолютивной части указание о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) зачесть Вайцелю А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.06.2020 года по 4.08.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судьи