Решение от 15.03.2021 по делу № 1-161/2021 от 30.12.2020

к делу № 1-161-21

№ УИД 61RS0022-01-2021-000018-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого Рудакова В.В.,

защитника адвоката Самойловой Д.А., ордер № 128762 от 01.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудакова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с целью незаконного обогащения, 25.11.2020 г., в период времени с 14 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, находясь в магазинах <адрес>, пытался похитить денежные средства на общую сумму 822 рубля 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на расчетном счете №, банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО4, в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> и находящейся в пользовании Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так Рудаков В.В., 25.11.2020г., примерно в 14 часов 10 минут, находясь на участке местности, рядом с строением трансформаторной будки, расположенной с северо- западной стороны магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежавший на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого он извлек банковскую карту <данные изъяты> №, имеющую банковский счет №, открытый на имя ФИО4, в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, с находившимися на ней денежными средствами на общую сумму 822 рубля 67 копеек, тем самым похитил ее.

Далее Рудаков В.В., из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, убедившись что похищенная ими банковская карта оснащена встроенным в нее микропроцессором - чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин- кода, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, прибыл в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 41 рубль 20 копеек и проследовал к кассе, где в 14 часов 16 минут 25 ноября 2020 года, используя терминал оплаты и банковскую карту, произвел оплату выбранного ими товара на указанную сумму, тем самым умышленно, похитил их с банковского счета.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, Рудаков В.В., из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, вернулся в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где на кассе выбрал сигареты интересующей его марки, то есть товар на общую сумму 93 рубля 80 копеек, и в 14 часов 20 минут 25 ноября 2020 года, используя терминал оплаты и банковскую карту, оснащенную встроенным в нее микропроцессором - чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, произвел оплату выбранного ими товара на указанную сумму, тем самым умышленно, похитил их с банковского счета.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, Рудаков В.В., из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, прибыл в магазин «<данные изъяты> расположенный адресу: <адрес> выбрал товар на общую сумму 274 рубля 90 копеек и проследовал к кассе, где в 14 часов 50 минут 25 ноября 2020 года, используя терминал оплаты и банковскую карту, оснащенную встроенным в нее микропроцессором - чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, произвел оплату выбранного ими товара на указанную сумму, тем самым умышленно, похитил их с банковского счета.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты, Рудаков В.В., из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный адресу: <адрес> выбрал товар на общую сумму 161 рубль 35 копеек и проследовал к кассе, где в 15 часов 01 минуту 25 ноября 2020 года, используя терминал оплаты и банковскую карту, оснащенную встроенным в нее микропроцессором - чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, произвел оплату выбранного ими товара на указанную сумму, тем самым умышленно, похитил их с банковского счета.

Однако Рудаков В.В., намереваясь и далее производить оплату товаров при помощи похищенной им банковской карты, тем самым продолжить осуществление своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму 822 рубля 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 и похитить их с банковской карты <данные изъяты> №, имеющей банковский счет №, открытый на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> находящейся в пользовании Потерпевший №1, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 17 часов 00 минут 25.11.2020г., был задержан сотрудниками полиции, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес>, таким образом Рудаков В.В. удалось похитить денежные средства с банковского счета, на общую сумму 571 рубль 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить последней, ущерб на общую сумму 822 рубля 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рудаков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д.33-36, 129-131), из которых следует, что 25.11.2020 г. около 14.10 час. возле магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> он нашел кошелек, в котором находилась, в том числе, банковская карта, которую он решил забрать и проверить, есть ли на ней деньги. Далее он зашел в указанный выше магазин, где приобрел пиво и пачку сухариков на сумму 41 руб. 20 коп., расплатился указанной картой. В этом же магазине в 14.20 он приобрел сигареты на сумму 93 руб.80 коп., расплатившись той же картой. Далее он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где в 14.50 час. приобрел мочалку, мыло, мыльницу, гель для душа на сумму 274 руб. 90 коп., расплатился той же найденной им картой. Далее он прошел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> где в 15.01 приобрел чай и конфеты на сумму 161 руб. 35 коп., расплатившись той же картой. Покупки он оставил в ячейке магазина «Магнит» и пошел гулять. Примерно в 17.00 час. он вернулся за покупками в магазин, забрал их и в это время к нему подошли сотрудники полиции. Пояснил, что он понимал, что совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты, если бы его не задержали сотрудники полиции, он продолжил бы совершать покупки по карте, пока на ней не закончились бы деньги.

Помимо полного признания вины Рудаковым В.В., его виновность

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее гражданский муж ФИО4 оформил в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>банковскую карту №,имеющую банковский счет № которая находилась в ее пользовании и была привязана к номеру телефона, находившемся в ее пользовании. Карточка была с функцией бесконтактной оплаты с лимитом операции в размере 1000 рублей без введения пин-кода. 16.11.2020 г. она забыла кошелек с указанной банковской картой на кассе в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, а кода вернулась в магазин, кошелек на кассе отсутствовал. О произошедшем вечером того же дня она рассказала ФИО4, который посоветовал не блокировать банковскую карту чтобы найти человека, который будет ею расплачиваться. Она продолжила пользоваться картой, оплачивая покупки при помощи телефона, прикладывая его как банковскую карту к терминалам оплаты. <дата> в 14.16 час. ей на телефона пришло смс-сообщение о списании 41 рубля 20 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в связи с чем она оделась и пошла в этот магазин, по дороге ей пришло еще одно сообщение о том, что в 14.20 час. в том же магазине списаны 93 рубля 80 копеек. Сотрудник магазина описал человека, который расплачивался за пиво с сухариками и сигаретами, она пошла искать такого мужчину. В 14.50 час. ей пришло сообщение о списании денег в сумму 274 рубля 90 копеек в магазине <данные изъяты> по <адрес> куда она также пошла, по дороге ей пришло сообщение о списании 161 рубля 35 копеек в магазине «<данные изъяты> по <адрес> В указанных магазинах она рассказывала о произошедшем администраторам и последние ей показали записи с камер видеонаблюдения. Администратор последнего магазина <данные изъяты> пояснил, что мужчина ушел, но придет в магазин снова, так как в ячейке камеры хранения он оставил свои вещи. Она позвонила в полицию и стала ждать, также по вызову приехали сотрудники полиции. Примерно в 17 час. 03 мин. пришел гражданин, которого задержали сотрудники полиции. Мужчина представился Руденко В.В. Пояснила также, что на ее банковской карте 25.11.2020 г. в 13.46 оставались 833 рубля 67 копеек, который принадлежали ей (л.д.88-91, 155-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он 25.11.2020 г. по сообщению дежурного, прибыл в магазине <данные изъяты> где к нему обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что 16.11.2020 г. у нее был похищен кошелек, в котором, в том числе, находилась банковская карта. Вышеуказанную карту она не блокировала и недавно при помощи нее осуществлялись покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Примерно через одну минуту им был задержан в магазине <данные изъяты> гражданин, который представился Рудаковым В.В., который пояснил, что при нем имеется банковская карта <данные изъяты> которой он расплачивался в магазинах <адрес>. После этого, Рудаков В.В. был доставлен в отделе полиции для разбирательства. (л.д.23-24);

Материалами дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Рудакова В.В. на месте, из которого следует, что последний в присутствии защитника указал место обнаружения им кошелька с банковской картой, а также места, где он совершал покупки, оплачивая их указанной картой, при этом указал, что всего потратил с карты 571 рубль 25 копеек. (л.д.37-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020, согласно которому в помещении <адрес> Рудаков В.В. добровольно выдал банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом №, (л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020, согласно которому в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> изъят CD-R диск с видеозаписью от 25.12.2020, на которой зафиксирован факт нахождения Рудакова В.В., в магазине <данные изъяты> (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью от 25.12.2020, на которой зафиксирован факт нахождения Рудакова В.В., в магазине <данные изъяты> (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2020, согласно которому осмотрены указанная банковская карта, изъятая у Рудакова В. В., которую последний похитил и 25.11.2020г. расплачивался в магазинах <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 571,25 рублей, CD-R диск с видеозаписью, изъятый по <адрес> на которой зафиксирован факт нахождения Рудакова В.В., в магазине <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью, изъятый по <адрес> на которой зафиксирован факт нахождения Рудакова В.В., в магазине «<данные изъяты> что подтверждает факт кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.65-76);

- указанная банковская карта и два диска с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.77);

- протокол выемки от 12.12.2020, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты на двух листах; четыре справки по операциям по банковской карте <данные изъяты> № с расчетным счетом №; сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.94-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2020, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на двух листах; четыре справки по операциям по банковской карте <данные изъяты> № с расчетным счетом №; сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором находилось приложение <данные изъяты> с информацией об операциях по указанной банковской карте <данные изъяты> похищенной Рудаковым В.В.( л.д.103-116)

- указанные осмотренные выписка по счету, четыре справки по операциям по банковской карте, сотовый телефон признан вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.117-118);

- протоколом выемки от 13.12.2020, согласно которого у Рудакова В.В. изъята расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба Рудаковым В.В. (л.д.134-136);

- протоколом осмотра документов от 13.12.2020, согласно которому осмотрена расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба Рудаковым В.В. в полном объеме (л.д.137-140);

- указанная осмотренная расписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве такового. (л.д.141);

- заявлением Потерпевший №1, КУСП ОП № УМВД РФ по <адрес> № от <дата> о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.11.2020 расплачивалось банковской картой, причинив ей материальный ущерб на сумму 571,25 рублей. (л.д.4);

Действия Рудакова В.В. суд квалифицирует:

– по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, на хищение которых покушался Рудаков В.В., находились на банковском счете №, банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО4, в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> и находящейся в пользовании Потерпевший №1,

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого, которые последний подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также в суде. Такие обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила факт хищения денежных средств с ее банковской карты, а также обстоятельства задержания Рудакова В.В. Такие обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 задержавшего Рудакова В.В.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства, в том числе, протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, также подтверждают вину Рудакова в.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий не содержат. Такие показания также соотносятся с признательными показаниями самого Рудакова В.В. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательство в виде экспертизы, суд находит его обоснованным и правильным. Заключение дано экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В ходе судебного следствия в качестве доказательства стороны обвинения суду представлены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 Вместе с тем как установлено в ходе судебного следствия, данные свидетели непосредственно очевидцами указанного в описательно-мотивировочной части приговора деяния, инкриминируемого подсудимому, не являлись, их показания, по убеждению суда, не подтверждают вину Рудакова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, ввиду чего в основу приговора положены быть не могут.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Рудакова В.В. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное Рудакову В.В. нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рудаков В.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, Рудаков В.В., <дата> г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Рудаков В.В. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рудаков В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Рудаков В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. (л.д. 148-150)

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую.

Рудаков В.В. не судим, вину признал, раскаялся, давая признательные пояснения (л.д.11) а также последовательные признательные показания активно способствовал расследованию преступления, ущерб им добровольно полностью возмещен.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Рудаков В.В. удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание Рудакову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении Рудакова В.В. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.77, 117-118, 141) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.77) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 312 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░