Решение по делу № 33-10121/2017 от 18.09.2017

Судья Толстик Н.В. Дело № 33-10121/2017

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Черных С.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ССЕ на решение Советского районного суда <адрес> от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ССЕ к ООО «Центр Строительной Комплектации» о признании недействительным соглашения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования ССЕ - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ССЕ, его представителя ЛВН, возражения представителя ООО «Центр Строительной Комплектации» ХАА, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ССЕ обратился в суд с иском к ООО «Центр Строительной Комплектации», в котором просил признать недействительным соглашение о подключении к газопроводу, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать неосновательное обогащение в размере 74222 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5542 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома общей площадью 162 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Указанный дом и земельный участок были приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В доме истца с ДД.ММ.ГГГГ г. установлено и используется газопотребляющее устройство (котел). Собственником газопровода является ответчик. Акт разграничения имущественной принадлежности газопровода подписан ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплачивал потребление газа согласно показаниям счетчика. Газ поступал в дом истца через газопровод низкого давления от газгольдера, обеспечиваемого ответчиком. До декабря 2014 г. газоснабжение было организовано ответчиком при помощи бытовых баллонов со сжиженным газом.

В ДД.ММ.ГГГГ г. газоснабжение в доме истца было переведено на природный газ (централизованные поставки от ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск). ДД.ММ.ГГГГ подписан акт снятия показаний счетчика при переводе на природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор № поставки природного газа. При этом ответчик уведомил истца о необходимости получения согласия с его стороны на подключение к газопроводу низкого давления. Право на подключение к газопроводу ответчик оценил в 74 222 рубля. Было подписано соответствующее соглашение и ДД.ММ.ГГГГ истец отплатил ответчику подключение к газопроводу в указанной сумме.

Соглашение о подключение к газопроводу истец считает недействительной сделкой по следующим основаниям.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные Правила устанавливают порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, обязательства сторон по их исполнению.

В соответствии с пунктом 63 Правил подключения, для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении исполнителю. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании, сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. ООО «ЦСК» не является газораспределительной организацией.

По договору аренды сеть газораспределения передана ответчиком АО «Городские газовые сети». По мнению истца, ответчик, как собственник сети газораспределения, ограничивая возможность использования сетей газораспределения, задействованных в оказании услуг по транспортировке газа, своими действиями (взимание денежных средств за присоединение) препятствует реализации публичных прав и обязанностей.

Взимание каких-либо иных платежей с заявителя, связанных с подключением (технологическим присоединением) к газораспределительным сетям, законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими требования о возврате перечисленных денежных средств в сумме 74 222 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ССЕ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что ответчик, как собственник сети газораспределения, ограничивая возможность в использовании сетей газораспределения, задействованных в оказании услуг по транспортировке газа, своими действиями (взимание денежных средств за присоединение) препятствует реализации публичных прав и обязательств, следовательно, вывод суда о том, что взимание платы за получение согласия на подключение к его сетям входит в сферу частно-правовых отношений, является необоснованным и противоречащим закону.

При вынесении решения судом не учтены положения ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Апеллянт обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами № плата за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного урегулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Взимание каких-либо иных платежей с заявителя, связанных с подключением к газораспределительным сетям законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ССЕ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 162 кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.6-7, 8-12).

Ответчик ООО «Центр Строительной Комплектации» является собственником газопровода высокого давления от <адрес> до <адрес> (л.д.47-60). Указанный газопровод используется для снабжения природным газом объектов капитального строительства, которые принадлежат ответчику на праве собственности, в том числе котельной, расположенной в микрорайоне «Раздольный» <адрес>.

В доме истца с ДД.ММ.ГГГГ г. установлено и используется газопотребляющее устройство (котел). До декабря 2014 г. газоснабжение было организовано ответчиком при помощи бытовых баллонов со сжиженным газом.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплачивал потребление газа согласно показаниям счетчика. Газ поступал в дом истца через газопровод низкого давления от газгольдера, обеспечиваемого ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец изъявил желание осуществить перевод газоснабжения своего дома на природный газ (централизованные поставки от ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт снятия показаний счетчика при переводе на природный газ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Строительной Комплектации» и ССЕ было заключено соглашение о подключении к газопроводу (л.д.24), в соответствии с которым ООО «Центр строительной комплектации», являясь собственником построенного им газопровода, за плату предоставило ССЕ право на подключение к газопроводу, а также право на проведение газификации объектов недвижимости с газопотребляющими устройствами: газовый котел и печь газовая.

На основании данного соглашения и после произведенной истцом оплаты в сумме 74 222 руб., ООО «Центр Строительной Комплектации» выдало истцу согласие на подключение к сети газорапределения.

ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная организация ООО «Городские газовые сети», учитывая согласие на подключение собственника газопровода, подтвердила ССЕ техническую возможность подачи природного газа по газораспределительным сетям жилого района «Раздольный» <адрес> для газоснабжения частного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, расходом газа, не превышающем 3,7 м.куб/час (л.д. 109).

После выдачи технических условий принадлежащий истцу объект капитального строительства был подключен газораспределительной организацией ООО «Городские газовые сети» к сети газораспределения, принадлежащей ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и ССЕ был подписан договор № поставки природного газа (л.д.23).

Разрешая исковые требования о недействительности соглашения о подключении к газопроводу, заключенного между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого соглашения о подключении к газопроводу недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ не имеется, поскольку рассматриваемое соглашение не противоречит действующему законодательству.

Суд, учитывая, что собственник газопровода, построивший его за счет собственных средств, в рассматриваемом случае взимает плату с подключаемых лиц, которые не принимали участие в материальных затратах на возведение газопровода, за предоставление возможности пользоваться данными сетями, пришел к выводу, что плата за предоставление согласия на пользование частным газопроводом, принадлежащим лицу, которое не осуществляет транспортировку газа, по своей правовой природе не является платой, связанной с технологическим присоединением к газораспределительным сетям.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения и выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Правила), определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 3 Правил установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 6 установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

Пунктами 7 и 8 установлены требования к форме запроса и документов, прилагаемых к нему.

Подпунктом "е" п. 8 установлена необходимость получения согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 Правил.

Пункт 34 Правил устанавливает, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 24 Правил установлено, что после получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель может также обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства. После получения такого подтверждения исполнитель в течение 10 рабочих дней обязан выдать заявителю технические условия.

Анализ указанных выше положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения позволяет сделать вывод о том, что, применительно к рассматриваемому спору, у ССЕ имеется возможность подключения к сетям газораспределения, обратившись в газораспределительную организацию в индивидуальном порядке (по индивидуальному проекту), либо к сетям ООО «Центр Строительной Комплектации», но только с согласия данной организации.

Материалами дела установлено, что ООО «Центр Строительной Комплектации» дал согласие на подключение к сетям на условиях возмездности.

Вопреки доводам подателя жалобы вышеуказанными Правилами от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Таким образом, действие Правил в части технологического присоединения объектов капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента распространяется только в части определения и предоставления технических условий.

Кроме того, государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа.

Вместе с тем на газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, права пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Таким образом, основной абонент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил, в рамках договорных отношений, в связи с чем ссылка подателя жалобы на положения ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», является не состоятельной, поскольку не подлежит применению в рамках спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Центр Строительной Комплектации», как собственник инженерной системы, имеет право передавать пользование своим имуществом на условиях по своему усмотрению, закон не предписывает обязанность ООО «Центр Строительной Комплектации» дать согласие ССЕ на безвозмездную врезку в принадлежащую инженерную систему, на создание которой им были затрачены собственные средства.

Так же судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что условия оспариваемого истцом соглашения сторонами исполнены в полном объеме.

Поскольку оспариваемое истцом соглашение не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ССЕ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи