Решение по делу № 8Г-13186/2024 [88-14788/2024] от 10.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-14788/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        23 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    Председательствующего Гордиенко А.Л.,

    судей Попова А.А., Смирновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0005-01-2023-003134-58 по иску Администрации Кировского района г. Новосибирска к Скореву Олегу Анатольевичу, Скоревой Ольге Геннадьевне, Скореву Артему Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

встречному иску Скорева Олега Анатольевича, Скоревой Ольги Геннадьевны, Скорева Артема Олеговича к Администрации Кировского района г. Новосибирска об обязании заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г.

по кассационному представлению прокурора Новосибирской области жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

глава администрации Кировского района г. Новосибирска Выходцев А.В. обратился в суд с иском к Скореву О.А., Скоревой О.Г., Скореву А.О., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, и выселить без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Скореву О.А., как работнику <данные изъяты> выдан служебный ордер на вселение в <адрес>. В качестве членов семьи в служебное жилье также вселялись: Скорева О.Г. (супруга), Скорев А.О. (сын).

<данные изъяты> было ликвидировано в 2007 году. Работником <данные изъяты> Скорев О.А. не является, соответственно отпали основания, по которым было предоставлено в пользование служебное жилье. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного помещения. Ответчики без законных оснований пользуются служебным помещением - квартирой <адрес>, относящейся к специализированному жилищному муниципальному фонду.

Администрация Кировского района г. Новосибирска в письменном виде предупреждала ответчиков о необходимости выселения из квартиры. Ответчики в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состоят.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, обратились со встречным иском о возложении обязанности на администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить со Скоревым О.А., Скоревой О.Г., Скоревым А.О. договор социального найма жилого помещения - <адрес>

В обоснование встречных требований указали, что Скорев О.А. проработал более 11,5 лет в сфере жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном предприятии, начиная с 1987 года.

В ДД.ММ.ГГГГ Скореву О.А. предоставлена 1-комнатная квартира <адрес>. Затем в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. семье Скоревых взамен была предоставлена <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения и по настоящее время ответчики проживают непрерывно в квартире, исправно несут бремя оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг. Ответчики полагали, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность, и при этом отсутствуют документы, подтверждающие включение жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда.

В качестве правого обоснования Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. ссылались на ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., придерживались позиции, согласно которой помещение было передано в муниципальную собственность, и при передаче утратило статус служебного, и стал применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. не имеют в собственности иного жилого помещения для проживания, право приватизации не было использовано. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не поступало требований об освобождении занимаемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. вносят оплату за найм жилого помещения, что указывает на фактически сложившихся отношений социального найма.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 19 декабря 2023 г. исковые требования администрации Кировского района г. Новосибирска удовлетворены. Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселены без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, явилось основанием для снятия ответчиков компетентными органами с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Скореву О.А, Скоревой О.Г., Скореву А.О. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Скоревым О.А., Скоревой О.Г., Скоревым А.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, считают их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических документально, подтвержденных обстоятельств.

Указывают, что наниматель Скорев О.А. и его семья относится к категории лиц, названных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и не подлежит выселению из занимаемого спорного жилого помещения, поскольку был вселен в него на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ и проживает в нем со своей семьей по настоящее время.

Скорев О.А. и члены его семьи не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Однако, суды не проверили, имеют ли право Скорев О.А. и его семья состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане.

Вопрос о том, могут ли истцы по встречному иску быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не проверялся, хотя без правильного разрешения этого вопроса не может быть разрешен и вопрос о возможности применения к возникшим по данному делу правоотношениям положений статьи 13 Вводного закона.

Судом первой инстанции остался без внимания тот факт, что спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского района, где основанием являлось: обращение администрации арендного предприятия «Горводоканал - Новосибирск» для предоставления квартиры для семьи Скоревых - Постановление Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением протокола собрания № и обращение Арендного предприятия «Горводоканал - Новосибирск», соответственно с момента передачи спорной квартиры в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, статус служебный утрачен.

Прокурором Новосибирской области в кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указывает, что суды надлежащим образом не обосновали, почему ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения. Так, стаж работы Скорева О.А. в муниципальных учреждениях и предприятиях превышает 10 лет.

Суды не проверили, имеют ли право ответчики состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что органы местного самоуправления отказали семье Скоревых в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, суды не оценили возможность присвоения ответчикам статуса малоимущих по состоянию на 2005 год (на дату введения в действие ЖК РФ).

На кассационную жалобу от представителя администрации Кировского района города Новосибирска Курбановой М.О. направлены возражения.

    В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонин А.В. настаивая на удовлетворении кассационного представления, поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании, представитель Скорева О.А. Гогиашвили О.В., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении дела.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение площадью 43,1 кв.м., <адрес> является муниципальной собственностью, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность», указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ЕГРП, истребованных судом.

На основании постановления администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд и отнесено к служебному.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2014 г. по делу №. Указанным решением суда отказано Скореву О.А., Скоревой О.Г., Скореву А.О. в признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, суд пришел к выводу о наличии правоотношений служебного найма, об отсутствии оснований для передачи служебного помещения в собственность Скоревых в порядке приватизации, учитывая положение ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1.

Согласно служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № право занятия двухкомнатной <адрес> предоставлено Скореву О.А. и членам его семьи Скоревой О.Г., Скореву А.О.

Постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатная <адрес>, площадью 24,9 кв.м., признана служебной площадью для арендованного предприятия «Горводоканал-Новосибирск» на основании ст. 101 Жилищного кодекса РФ и учитывая ходатайство администрации арендного предприятия «Горводоканал-Новосибирск».

Согласно постановлению администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 4 июля 1995 г. №325 утвержден протокол № заседания жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан, предоставленные организациями на заселение освободившейся жилой площади: арендное предприятие «Горводоканал-Новосибирск» на заселение одной семьи (Скорев О.А.).

Изначально в пользование Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. была предоставлена <адрес> выписке из домовой книги по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояли: квартиросъемщик Скорев О.А., жена - Скорева О.Г., сын - Скорев А.О.

Согласно служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселены в спорное жилое помещение - <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, Скорев О.А., Скорева О.Г. состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, Скорев А.О. с ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям УВМ ГУ МВД России дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатная квартира, общей площадью 43,1 кв.м., включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40 Конституции РФ, 92, 103, 104, 105 Жилищного кодекса РФ, 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, 7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным жилым помещением, состоит в специализированном жилом фонде, и в настоящее время не утратило статус служебного, ответчики в трудовых отношениях с администрацией не состоят, для признания малоимущими в отдел социальной поддержки населения не обращались, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации Кировского района г. Новосибирска, признав Скорева О.А., Скореву О.Г., Скорева А.О. утратившими право пользования жилым помещением, выселив из спорного жилого помещения, без предоставления взамен иного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из возникших ранее правоотношений исключительно на условиях временного пользования служебного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилого фонда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречного иска Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. к Администрации Кировского района г. Новосибирска об обязании заключить договор социального найма является законным и обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что <адрес> является служебным жилым помещением, состоит в специализированном жилом фонде и в настоящее время не утратило статус служебного.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2014 г. по гражданскому делу №, Скореву О.А., Скоревой О.Г., Скореву А.О., согласно которого истцам отказано в признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, ввиду наличия правоотношений служебного найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до 1 января 2017г., ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, установлен лишь уведомительный характер органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о принятии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду по своей правовой природе не является фактом, подлежащим государственной регистрации в силу приведенной нормы материального права, довод кассационной жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о присвоении квартире статуса служебной не свидетельствует о его отсутствии как таковом.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части признания Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и выселении без предоставления иного жилого помещения подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судами при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Скорев О.А. проработал более 11,5 лет в сфере жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном предприятии, начиная с 1987 года, соответственно Скорев О.А. отнесен к категории лиц, названных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом первой инстанции было установлено, что Скорев О.А. и члены его семьи не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Однако, суды не проверили, имеют ли право Скоревы состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, как малоимущие граждане.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. № 184-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что органы местного самоуправления отказали в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Скоревых. При разрешении спора суд проверку малоимущности Скоревых также не провел: не истребовал сведения о доходах семьи, ограничившись пояснением представителя ответчика о наличии у Скорева объекта недвижимости - овощехранилища, не определил стоимость данного имущества и возможность его учета при исчислении совокупного дохода семьи, в связи с чем не была дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ о возможности выселения семьи Скоревых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель Скорева О.А. Гогиашвили О.В. суду пояснила, что письменного отказа при сдаче документов в администрацию Кировского района г. Новосибирска о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Скоревых не получала.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона устранены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г. в части признания Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении без предоставления иного жилого помещения, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права, разрешить возникший спор.

          Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г. в части признания Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении без предоставления иного жилого помещения отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2024