Решение по делу № 2-1269/2022 от 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

16 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Одинцову Святославу Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску Одинцова ФИО15 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что между Комитетом управления имуществом г.о. Самара и Одинцовым С.П. был заключен договор аренды земельного участка № 024247з от 25.08.2005 г., в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом г.Самары является Арендодателем, а Одинцов ФИО16 Арендатором земельного участка, площадью 4,20 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>

Земельный участок предоставлен для гаражного строительства.

Согласно п. 3.1 договора №024247з условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный договор заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие в любой по соглашению сторон ( п. 8.1 договора № 024247з).

Договор не расторгнут, следовательно является действующим.

В соответствии с п.п. 7, 22 п. 1 постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками» на Департамент градостроительства г.о. Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружением ; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 4.2 договора № размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с расчетом арендной платы.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца ( п. 4.4 договора 0224427з).

Однако, в период с 01.07.2006 года по 31.12.2020 арендная плата ответчиком не вносилась.

Пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате пени за период с 11.11.2006 года по 31.12.2020.

Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму задолженности в размере 521 582,94 рублей.

Однако, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по уплате арендных платежей и пени не погашена.

Одинцов С.П. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, указывая на то. что ему о наличии договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, пл. 4,2 кв.м., расположенным по адресу : <адрес> ему стало известно в марте 2022 года, но своего согласия на заключение данного договора аренды он не давал. Гараж пл. 22 кв.м. принадлежит другому лицу, которому с 01.12.2005 года принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 18 кв.м., расположенным по адресу : <адрес> с видом разрешенного использования « под гаражное строительство».

Даная сделка нарушает права и законные интересы Одинцова С.П. и привела к неблагоприятным для истца последствиям, а именно предъявлению иска Департаментом градостроительства г.о. Самара о взыскании задолженности в размере 609 393,28 рублей.

В судебном заседании представитель Департамента г.о. просил дело рассмотреть в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, но с учетом срока исковой давности, заявленной ответчиком, представила расчет задолженности по арендной 6 069,41 руб., расчет пени 10 316,09 рублей. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку Одинцов С.П. выдавал доверенность на оформление земельного участка, и от доверенного лица ему известно, что земельный участок предоставлен 18 кв.м. в собственность, а 4,2 кв.м. в аренду, постановление главы города Самара от 15.06.2005 г. о предоставлении в собственность 18 кв.м. и в аренду 4,2 кв. не оспорено.

Представитель Одинцова С.П. –Романчева Ю.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Но в случае удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара просила применить срок исковой давности и снизить размере пени, применив правила ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Днминой Г.В. –Михалдыка М.М. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Комитетом управления имуществом г.о. Самара и Одинцовым С.П. был заключен договор аренды земельного участка № № от № г., в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом г.Самары является Арендодателем, а Одинцов ФИО17 Арендатором земельного участка, площадью 4,20 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>

Земельный участок предоставлен для гаражного строительства.

Согласно п. 3.1 договора №№ условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный договор заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие в любой по соглашению сторон ( п. 8.1 договора № 024247з).

Договор не расторгнут, следовательно является действующим.

Согласно п. 4.2 договора № № размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с расчетом арендной платы.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца ( п. 4.4 договора 0224427з).

Однако, в период с 01.07.2006 года по 31.12.2020 арендная плата ответчиком не вносилась.

Пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.12.2020.

Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 521 582,94 рублей.

Однако, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по уплате арендных платежей и пени не погашена.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 7, 22 п. 1 постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками» на Департамент градостроительства г.о. Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружением ; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

В силу ст. 309 ГК РФ одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ ).

Истцом указано, что до настоящего времени договор аренды не считается расторгнутым и предъявляется ко взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006 года по 31.12.2020 года в размере 87 810,34 руб., пени в размере 521 582,94 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом срока исковой давности, заявленной истцом, представлен расчет задолженности по арендной плате за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года в размере 6 069,41 рублей, и пени в размере 10 316,09 рублей ( задолженность рассчитана с учетом пенсионного возраста Одинцова С.П.).

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что взысканию подлежит задолженность с учетом срока исковой давности с декабря 2018 года по декабрь 2020 года в размере 6 069,41 рублей. Сумму пени, с учетом правил ст. 333 ГК РФ, суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежащей снижению до 500 рублей, учитывая пенсионный возраст ответчика, материальное положение )

Что же касается встречных требований Одинцова С.П. о признании договора аренды недействительным, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.07.2003 года Одинцовым С.П. выдана доверенность на имя Радченко В.В. на оформление права собственности и проведение и государственной регистрации права на гараж и земельный участок, находящихся по адресу : <адрес> с правом передоверия.

30 ноября 2004 года Одинцов С.П. в лице представителя Радченко В.В. выдал доверенность в порядке передоверия Журавлеву С.П. и Журавлевой Ж.П.

Согласно постановлению Главы г.о. Самара № № от 15.06.2005 года утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

Одинцову С.П. предоставлен земельный участок под гаражное строительство, относящийся под гаражное строительство, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу : Седьмая просека, гараж №5 в Промышленном районе согласно проекту границ, прилагаемому к настоящему Постановлению, общей площадью 22,6 кв.м., в том числе в собственность бесплатно площадью 18,4 кв.м., в аренду сроком на пять лет площадью 4,2 кв.м.

25 августа 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и Одинцовым А.В. в лице представителя по доверенности Журавлева С.П. заключен договор аренды земельного участка, пл. 4,20 кв.м. по адресу: <адрес> на основании Постановления Глав г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1641.

01.12.2005 года земельный участок, пл.18,4 кв.м. под гаражное строительство, по адресу : <адрес> Одинцовым С.П. был продан Деминой Г.В.

А договор аренды земельного участка, площадью 4,2 кв.м. не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Суд считает, что при должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, Одинцов имея реальную возможность получить информацию об оспариваемой сделке после ее совершения, мог и должен был знать своевременно, что в свою очередь, обеспечило бы возможность защитить нарушенные права в установленные законом срок.

На основании ст. 195 ГК РФ защита права по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий     ее недействительности составляет один год. Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применений которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ )

Со встреченными исковыми требованиями Одинцов С,П. обратился в суд в июле 2022 года, т.е. по истечении годичного срока, установленного в п. 2 ст. 181 ГК РФ для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает, что встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Одинцова ФИО18 в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара задолженность по арендной плате земельного участка в размере 6 069, 41 руб. рублей и пени в размере 500 рублей. Всего 6 569, 41 рублей.

Взыскать с Одинцова С.П. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Одинцова С.П. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании договора аренды земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.09.2022 года.

<данные изъяты>

Копия верна

Судья:                     Секретарь: