Решение по делу № 2-1106/2021 от 01.12.2021

11RS0020-01-2021-002529-84	2-1106/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 22 декабря 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя процессуального истца Климушевой Ю.А., законного представителя материального истца Мельник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах несовершеннолетней М к Бонданк Оксане Ильиничне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней М с иском к Бонданк О.И. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик совершила в отношении несовершеннолетней насильственные действия, причинившие физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании процессуальный истец на предъявленных требованиях настаивала.

Законный представитель материального истца в заседании суда иск поддержала и пояснила, что у дочери, в результате совершенного в отношении неё преступления, обострились имевшиеся хронические заболевания, а также возникли психологические проблемы, ухудшилась успеваемость в школе.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 14.12.2020 Бонданк О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.09.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин. Бонданк О.И., находясь в общем коридоре дома <Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, схватила правой рукой за горло несовершеннолетнюю М и придавила к стене, от чего последней было трудно дышать, при этом высказывала в адрес несовершеннолетней угрозы убийством.

В результате преступных действий Бонданк О.И. причинила несовершеннолетней М физическую боль и телесные повреждения в виде (диагноз)

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не требуют доказывания.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Как отмечается в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях причиненных физической болью.

Поскольку наличие физической боли у истца в результате действий ответчика установлено вступившим в законную силу приговором суда, постольку факт причинения несовершеннолетней М морального вреда, суд находит доказанным, не смотря на то, что вред здоровью истца причинен не был.

В силу положений п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, возраст потерпевшей, а также имущественное положение ответчика, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из данных медицинской документации, несовершеннолетняя М после совершенного в отношении неё преступления обращалась за медицинской помощью (диагноз), а также жалобами (диагноз)

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, при этом суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб., при этом учитывает степень причиненных в результате действий ответчика физических страданий несовершеннолетнего истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Усть-Вымского района в интересах несовершеннолетней М - удовлетворить.

Взыскать с Бонданк Оксаны Ильиничны в пользу М компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Бонданк Оксаны Ильиничны в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий