Решение по делу № 2-1875/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1875/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000961-40

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рыбинск «27» мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

с участием помощников Рыбинского городского прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Николая Сергеевича к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Транс- Логистик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Транс - Логистик» о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 199 750 рублей, с ООО «Транс-Логистик» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также возмещении за счет ответчиков судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2022 в 04 часа 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Голдас А.С. автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мокину В.А., под управлением водителя Захарова Н.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Пшукова ТС. Со слов водителя грузового автомобиля Пшукова Т.С., последний на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Логистик».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пшуков Т.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия Захаров Н.С. получил <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 15.03.2023 Захаров Н.С. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку причиненный Захарову Н.С. вред здоровью относится к легкому. По поводу полученной травмы истец находился на амбулаторном лечении с 16.07.2022 по 26.07.2023. После названного дорожно-транспортного происшествия испытал <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 30.10.2023, у Захарова Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Поскольку качество жизни Захарова Н.С. ухудшилось, то моральный вред оценивает в 500 000 руб.

Гражданская ответственность Пшукова Т.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие» 17.10.2023, приложив необходимые документы для получения страховой выплаты.

ООО «Страховая компания «Согласие», приняв заявление, произвело истцу страховую выплату в размере 250 рублей согласно таблице для расчета суммы выплат по ОСАГО при получении травм в ДТП и нанесению вреду здоровью.

Истец полагает, что причиненная <данные изъяты> повлекла его <данные изъяты>, в связи с чем ООО «Страховая компания «Согласие» должно произвести истцу страховую выплату в размере 199 750 рублей (200 000 - 250).

Истец Захаров Н.С. и его представитель по устному ходатайству Ракутов И.А. требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что на фото видно, что <данные изъяты>. После ДТП прошло длительное время, почти два года. До травмы <данные изъяты>. В настоящее время истцу стыдно ходить по улице, он испытывает стеснение, неловкость.

Ответчик ООО «Транс-Логистик» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Макушкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск, истцу произведена выплата исходя из таблицы выплат. Относительно <данные изъяты>, это оценочный критерий, который подлежит оценки судом с учетом обстоятельств дела. В данном случае полагала, что, у истца нет <данные изъяты><данные изъяты>. Медицинское освидетельствование указывает, что у истца есть <данные изъяты>, то есть это неизгладимость. <данные изъяты> - медицинский критерий, и за это произведена выплата. В части судебных расходов полагала их подлежащими сокращению, поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ истец, направляя исковое заявление в суд, в том числе ответчику и Финансовому уполномоченному направил все те же самые документы, которые направлялись в рамках урегулирования выплат, то есть направил материалы выплатного дела.

Третьи лица ПАО «ЛК Европлан», ООО «Вест-Трейд», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Пшуков Т.С., Мокин В.А., Голдас А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее направлял письменные объяснения на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя страховой компании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося 16.07.2022, изложенные в исковом заявлении, а также виновное в данном ДТП лицо - Пшуков Т.С.

В соответствии с п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложением к которым являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 16.07.2022 Захаров Н.С. получил телесные повреждения – <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 13.2023 № указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку в соответствии с п.8.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью, причиненный Захарову Н.С., относится к легкому.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 30.10.2023 № у Захарова Н.С. обнаружены следующие телесные <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Пшукова Т.С. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц была застрахована ООО «СК «Согласие» (страховой полис №).

По заявлению Захарова Н.С. страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 250 рублей.

Заявление Захарова Н.С. от 04 декабря 2023 года в адрес страховой компании о несогласии со страховой выплатой осталось без ответа.

Решением Финансового уполномоченного от 19 февраля 2024 года № требования Захарова Н.С. о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

В силу п.42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего…, приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страховой выплаты составляет 40% от страховой суммы – 200 000 рублей.

Согласно п.3 примечаний к п.61 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…, прил. к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Полученное Захаровым Н.С. повреждение в виде <данные изъяты> привело к изменению <данные изъяты>. <данные изъяты>. Суд принимает во внимание пояснения Захарова Н.С. в судебном заседании, согласно которым он чувствует неловкость в связи с имеющимся <данные изъяты> Захарова Н.С. в результате телесного повреждения, полученного в ДТП. Такое повреждение <данные изъяты> Захарова Н.С. скрыть невозможно, оно не может исчезнуть самостоятельно, без <данные изъяты>.

Учитывая, что критерий «неизгладимость» повреждений изначально не учтен ответчиком при определении суммы страхового возмещения, расчет страховой выплаты, в связи с получением <данные изъяты>, должен быть произведен с применением п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», что составляет 200 000 рублей. С учетом выплаченных Захарову Н.С. страховой компанией в счет страхового возмещения 250 рублей, суд взыскивает с ответчика 199 750 рублей.

Захаровым Н.С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Транс-Логистик» в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Пшукову Тимуру Сарабиевичу, ООО «Транс - Логистик», ООО «Вест - Трейд», ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, за рулем которого находился Пшуков Т.С., являлось ПАО «ЛК «Европлан». В соответствии с договором лизинга от 27.09.2021 № указанное транспортное средство было передано во временное пользование без предоставления услуг по управлению автомобилем ООО «Вест - Трейд». В соответствии с договором сублизинга от 12.11.2021 автомобиль <данные изъяты> был передан лизингополучателем ООО «ВЕСТ- ТРЕЙД» во временное пользование и владение ООО «Транс-Логистик». Доказательств наличия на момент ДТП трудовых отношений ООО «Транс-Логистик» с Пшуковым Т.С. суду представлено не было. Таким образом, судом был установлен законный владелец транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – ООО «Транс-Логистик», который является надлежащим ответчиком по требованиям Захарова Н.С. о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер причиненной травмы, степень тяжести вреда (вред здоровью легкой степени), продолжительность амбулаторного лечения, переживания по поводу случившегося, отсутствие со стороны ответчика попыток предпринять действия, направленные на уменьшение негативных последствий, связанных с полученной травмой.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 1099, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать с ООО «Транс-Логистик» в пользу Захарова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчиков расходов на услуги представителя в общем размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей с каждого ответчика), расходов на копирование документов по 6 827 рублей с каждого ответчика, почтовых расходов, а также о возмещении за счет ООО «СК «Согласие» расходов на составление акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 850 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За юридические и представительские услуги Захаров Н.С. заплатил 20 000 рублей, о чем представлены договоры и квитанции об оплате.

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы (досудебная претензионная работа, необходимая для предъявления иска в суд, составление иска, участие в двух судебных заседаниях) суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» и ООО «Транс-Логистик» в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг по 10 000 рублей, в общей сумме 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на копирование по 6 827 рублей.

В подтверждение оплаты услуг по копированию документов для участвующих в деле лиц истцом представлены товарные чеки на общую сумму 13 655 рублей. При этом сведений о том, копии каких документы и в каком количестве были сделаны, товарный чек не содержит, указан только объем выполненного одностороннего и двустороннего копирования. В судебном заседании представителем истца даны пояснения, что было изготовлено 11 пакетов документов по количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным описям вложений почтовых отправлений истцом в адрес страховщика ООО «СК «Согласие» (г. Москва) направлен один комплект документов. Аналогичные пакеты документов направлены в адрес ответчика ООО «Транслогистик» и третьих лиц Пшукова Т.С., ООО «Вест-Трейд», ПАО «Лизинговая компания Европлан», Голдасу А.А., Мокину В.В., АО «Тинькофф Страхование», РСА, в Рыбинскую городскую прокуратуру. В адрес финансового уполномоченного направлено только исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ критерием обоснованности расходов к рассматриваемому делу является признанная судом необходимость их несения для реализации своего права на судебную защиту.

С учетом указанного, удовлетворение исковых требований о взыскании в пользу истца расходов на копирование документов обусловлено обязанностью направить участвующим в деле лицам копии документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, при условии отсутствия у них указанных документов и принятия судом решения в пользу истца.

Оценивая необходимость несения указанных судебных расходов, суд принимает во внимание, что истцом в адрес страховщика направлены документы по страховому случаю и решение финансового уполномоченного, которыми ответчик располагал: реквизиты для перечисления денежных средств Захарова Н.С., копии паспорта, копии выписного эпикриза и амбулаторной карты, копия заключения эксперта №, листки нетрудоспособности, копия трудовой книжки, справки 2-НДФЛ, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП.

Учитывая объем прилагаемых к исковому заявлению документов, а также объем документов, требуемых для направления участвующим в деле лицам, принимая во внимание стоимость односторонней и двусторонней копии, указанной в товарном чеке, стоимость расходов на копирование, подлежащих взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Захарова Н.С. составляет 5 705 рублей.

С ООО «Транслогистик» в пользу Захарова Н.С. подлежат взысканию расходы по копированию на сумму 6 827 рублей.

Почтовые расходы истца подтверждены документально на сумму 2997,16 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. При этом с ООО «СК «Согласие» суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере 1725,8 рублей, с учетом расходов на направление истцом в адрес страховой компании заявления о несогласии со страховой выплатой и обращения финансовому уполномоченному на общую сумму 454,44 рублей; с ООО «Транс-Логистик» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1271,36 рублей.

Расходы истца по составлению акта судебно-медицинского освидетельствования от 30 октября 2023 № в размере 1850 рублей были для истца необходимыми для подтверждения исковых требований к страховой компании, в силу чего подлежат возмещению за счет ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 195 рублей, с ООО «Транс-Логистик» госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Николая Сергеевича (паспорт №) к ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Захарова Николая Сергеевича страховое возмещение в размере 199 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по составлению заключения 1850 рублей, расходы по копированию документов 5 705 рублей, почтовые расходы 1725,8 рублей, а всего 219 030,8 рублей.

Исковые требования Захарова Николая Сергеевича к ООО «Транс-Логистик» (ИНН 9731057312) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-Логистик» в пользу Захарова Николая Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1271,36 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 6 827 рублей, а всего: 68098,36 рублей.

        Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 195 рублей.

Взыскать с ООО «Транс-Логистик» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.