Решение по делу № 2-209/2018 от 24.07.2017

Дело № 2- 209 /2018 КОПИЯ+

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 03 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к ХанагянуАрмену Дживановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Ханягяну А.Д. ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6039 973 рубля 07 копеек, в том числе основной долг - 3675894,39 руб., проценты за пользование – 1845910,71 руб., пени 413167,97 руб., штраф 105000 руб. ; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3675894,39 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита ; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 5521805,10 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №, с определением первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 5103000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Симоненко Д.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика – <адрес>, указав, что ответчик проживает по указанному адресу, данная квартира находится в его собственности, по данному адресу ответчик получает корреспонденцию. <адрес>, где ранее был зарегистрирован ответчик, снесен.

Представитель истца Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по последнему известному адресу ответчика.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) Мажуга В.В., действующий на основании доверенности, оставил разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не равнозначно понятиям "место пребывания" и "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

В Определении от 13 июля 2000 года N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 24 июля 2017 года, по месту жительства ответчика Ханагяна А.Д. - <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Ханагян А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу : <адрес>, в связи с фиктивной регистрацией. Иной регистрации ответчик не имеет с 2014 года, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

Ханягян А.Д. неоднократно извещался судом по адресу: <адрес>, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, поскольку ответчик корреспонденцию не получает, что свидетельствует о его не проживании по указанному адресу.

Как следует из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, ответчик получает корреспонденцию по <адрес> Согласно сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю указанная квартира находится в собственности Ханагяна А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация ответчика по <адрес> являлась фиктивной, ответчик является собственником и получает судебную корреспонденцию по <адрес>, что свидетельствует о его проживании по данному адресу, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик Ханагян А.Д. не проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска на момент подачи искового заявления – 24.07.2017 г., то есть исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-209/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Ханагяну Армену Дживановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660022, г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и»)

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко