Решение по делу № 2-128/2023 (2-3005/2022;) от 27.10.2022

дело № 2-128/2023

УИД 34RS0001-01-2022-004988-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания     Теплове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 301,0 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050055:117 расположенный по адресу Волгоград, <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется и владеет земельным участком площадью 301,0 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050055:117 расположенным по адресу Волгоград, <адрес> как своим собственным на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ней и ФИО4 На протяжении всего периода владения истец несет бремя содержания имущества, постоянно оплачивает коммунальные платежи. Претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на земельный участок никто не заявлял.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в возражениях на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворения иска отказать.

Представители третьих лиц администрации <адрес> Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в возражениях на иск просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (ч.2 ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> за кем-либо, отсутствуют.

Вместе с тем, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, из которой следует, что ФИО2 приобрела у ФИО4 земельный участок (подворье) площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).

Ввиду наличия указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании утверждала, что имеются законные основания для удовлетворения иска, так как истец на протяжении длительного времени добросовестно владеет указанным земельным участком.

Проверяя обоснованность доводов стороны истца, и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемого в иске земельного участка в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу либо прежнему собственнику.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> был закреплен за ФИО4 (л.д.33).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 676 кв.м. по <адрес>. Также данным постановляем на ФИО4 возложена обязанность получить в установленном порядке план земельного участка и зарегистрировать право собственности на земельный участок (л.д.27).

Между тем, в установленном законом порядке право собственности ФИО4 на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес> реестре муниципального имущества отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Волгоград, <адрес> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального строительства, для индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу Волгоград, <адрес> возведен жилой дом, 2002 года постройки, площадью 91 кв.м., что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного технического паспорта усматривается, что разрешение на строительство жилого дома не предъявлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку указанные истцом обстоятельства о давностном владении спорным недвижимым имуществом не влекут возникновение права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.

Ссылка представителя истица на то, что земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 301 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № отклоняется, поскольку факт постановки на кадастровый учет не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 обстоятельства, на которые ссылается истец, с достоверностью не подтверждают, основанием для удовлетворения предъявленного иска также не являются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050055:117 расположенный по адресу Волгоград, <адрес> силу приобретательной давности.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные ею требования лишены правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок площадью 301,0 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050055:117 расположенный по адресу Волгоград, <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                    Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Юдкина Е.И.