Решение от 28.11.2019 по делу № 33-8105/2019 от 17.10.2019

Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-8105/2019

76RS0013-02-2019-001966-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 ноября 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Городенцева А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

     Городенцеву А.А. в удовлетворении иска к Попову Д.С., ООО «Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы», ООО «Форвард», индивидуальному предпринимателю Волковой О.В. индивидуальному предпринимателю Кисленко А.А., индивидуальному предпринимателю Фролову Л.О., Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области, об освобождении имущества от ареста - отказать.

    Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городенцев А.А. обратился в суд с иском к Попову Д.С., ООО «Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы», ООО «Форвард», индивидуальному предпринимателю Волковой О.В., в котором просит освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от наложенных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и Отдела судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра, действий по исключению из госреестра и иных запретов и ограничений.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2018 г. на основании договора купли-продажи Городенцев А.А. приобрел у ответчика Попова Д.С. автомобиль марки <данные изъяты>. Однако, после приобретения автомобиля ему было отказано органом ГИБДД в регистрации автомобиля на его имя по причине наличия следующих ограничений в отношении данного транспортного средства:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный Отделом судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производствах» 499906/15/76020-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании выданного Арбитражным судом г.Москвы исполнительного листа от 29.05.2015 г. по делу №А40- 43501/15-55-339 о взыскании с Попова Д.С. денежных средств в пользу ООО «Наша марка».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Наша марка» является ООО Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы».

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный Отделом судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №29657/14/20/76.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа от 26.03.2014 г. по делу №А82-17414/13 о взыскании с ИП Попова Д.С. в пользу ООО «Форвард» долга.

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный Отделом судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №13227/15/76020-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа по делу №А82- 9639/14 о взыскании с ИП Попова Д.С. в пользу ИП Волковой О.В. денежных средств.

Согласно данным официального сайта ГИБДД РФ на настоящий момент в отношении автомобиля марки <данные изъяты> также наложены следующие ограничения:

Запрет на регистрационные действия от 13.08.2018 г., наложенный Отделом судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №89951/14/76020-ИП от 09.12.2014 г., возбуждённого на основании исполнительного листа от 15.10.2014 г. №АС 003394587, выданного Арбитражным судом Ярославской области, о взыскании с ИП Попова Д.С. в пользу ИП Фролова JI.O. денежной суммы.

Запрет на регистрационные действия от 30.07.2018 г., наложенный Отделом судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства 27638/17/76021-ИП от 25.10.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 02.10.2017 г. №A29-5921/20I7, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании с ИП Попова Д.С. в пользу ИП Киселенко А.А. денежных средств.

На данный момент в отношении ответчика Попова Д.С. имеется ряд исполнительных производств, возбужденных Отделом судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской. области и Отделом судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, предметом исполнения которых является взыскание с Попова Д.С. денежных средств.

На момент продажи Поповым Д.С. указанного автомобиля никаких данных в базе ГИБДД о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества не было, истец при приобретении автомобиля как до, так и в момент заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, не знал и не мог знать о том, что впоследствии на данное имущество, уже не принадлежащее должнику по исполнительному производству Попову Д.С., может быть наложен арест, в связи с чем считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения имущества от ареста.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.07.2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Кисленко А.А., индивидуальный предприниматель Фролов Л.О., Межрайонная ИФНС №3 по Ярославской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ярославской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Городенцев А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорный автомобиль, ввиду чего его притязания на освобождение данного имущества от ареста и ограничений необоснованны.

    Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим обстоятельствам по делу и положениям закона.

    В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Согласно п.95, 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Попова Д.С.

В отношении Попова Д.С. в отделе судебных приставов по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находятся на исполнении исполнительные производства №49906/15/76020-ИП, 13227/15/76020-ИП, 89951/14/76020-ИП, 29657/14/20/76-ИП, 27638/17/76021-ИП о взыскании с Попова Д.С. задолженности на общую сумму 340 077,14 руб.

Взыскатели по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении должника Попова Д.С. привлечены к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве довода возникновения у него права собственности на спорный автомобиль и необоснованности наложения ареста на транспортное средство приводится договор купли-продажи, заключенный 29.06.2018 г. с Поповым Д.С. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 04.07.2018 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 29.06.2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2019 ░. ░.░.140).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.95, 96 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 ░. №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ 06.06.2018 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ 04.07.2018 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.06.2018 ░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №№49906/15/76020-░░, 13227/15/76020-░░, 29657/14/20/76-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ 06.06.2018 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.06.2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░